동서의학 협진과 복수면허자의 역할              (윤영주)

(필자 주: 이 글은 2004년 9월 <의림>지 논문 공모에 응모하였던 원고 입니다. 글에서 밝히고 있는대로 한의사로서 한의계에 문제제기를 하고 싶다는 것이 기본 관점이었습니다. 그 후 1년 가까운 시간이 지나면서 의료계에 여러 가지 사건과 변화들이 있었고, 복수면허자의 관점에서 다시 쓰여져야 할 부분이 많았지만, 시간적 제약과 무엇보다도 필자의 능력 부족으로 전면적인 수정을 하지는 못했습니다. 제목을 바꾸고, 약간의 내용을 수정하는 데 그칠 수 밖에 없었지만, 1년 전의 상황, 인식을 지금의 관점에서 바라보는 것도 나름대로의 의미가 있을 것이라는 생각으로 위로를 삼으면서 회원 여러분들께 양해를 구합니다. 치열한 토론과 더 많은 연구를 통해 더 완성된 논문이 탄생하기를 기대해 봅니다.)

서론

참여정부 출범 이후 한의사도 대통령 주치의로서의 지위를 갖게 된 상징적인 사건이 있었다. 2003년 4월에는 한의학을 육성 발전시키기 위해 국립 한의과대학을 설치하고, 국립의료원 한방부를 국립한방병원으로 확대하며, ‘한의학육성법’을 추진키로 하는 등의 일련의 정책 과제가 발표됐다. 우여곡절은 있었으나 2003.8.6 한의학육성법이 제정 공포되었다. 2005년 의료시장개방과 양의약계의 끈질긴 의료일원화 시도라는 외적인 어려움이 존재하지만 전사회적인 well-being 열풍 속에서 한의학의 발전을 위한 기회 또한 주어지고 있다.

최근 특히 90년대에 들어서 국민의 건강에 대한 욕구 증진과 만성 성인병 질환 위주로 질병의 유형이 변화하는 등의 여러 요인에 힘입어 한의학은 대중성 획득에 상당히 성공했다. 이렇게 한방의료가 확대되는 것과 나란히 해서 이유여하를 막론하고 수많은 국민이 양한방협진을 이용하고 있으며 많은 양한방 의료기관이 협진을 실시하고 있다. 동서의학 협진에 관한 연구논문들도 쏟아져 나오고 있다. 그러나 현재의 협진이 미흡한 형태이며 많은 문제점을 안고 있는 것 또한 사실이다. 동서의학 협진은 이미 ‘당위’가 아닌 하나의 ‘왜곡된 현실’인 것이다.

이 글의 기본적인 문제의식은 1990년 이후 협진이 본격적으로 시작되고 양적으로 급팽창 했음에도 불구하고, 또 협진에 대한 무수히 많은 논의와 시도가 있었음에도 불구하고 왜 아직까지 ‘진정한’ 의미의 협진이 이루어지지 못했는가라는 점이다.

그런 문제의식 하에서 본 논문은 1. 협진은 정말 필요한 것인가, 한국 의료와 한국 한의학에 있어서 협진이 과연 올바른 발전 방향인가라는 근본 문제를 먼저 정리해보고, 2. 현재 협진의 실태와 문제점을 파악하고자 했다. 1,2의 기초 위에서  3. 이상적이며 실현가능한 협진모델을 찾아보고, 4. 이상적인 협진으로 나아가기 위한 과제들을 정리하고자 했다.

연구방법은 주로 동서의학 협진에 관한 기존 연구논문, 문헌들을 최근의 것까지 망라하여 검토하면서 필자의 주장을 개진하는 방법을 사용했다.(한의학과 서양의학에 대해서 제3자적인 입장이나 중립적인 관점이 아니라, 한의사로서 한의학의 입장에서 논지를 전개하려고 했다.) 그러나 기존 연구 성과들을 종합하여 나열하는 식이 아니라 ‘당위’를 ‘현실’로 만드는데 있어서 결정적인 장애 요인이 무엇이며, 그것을 돌파할 수 있는 핵심고리가 무엇인가에 논의의 초점을 맞추고자 했다. 하루가 다르게 변해가는 한국의 의료환경과 사회전반의 변화를 중요한 조건으로 고려하면서, 이상적이며 명분에 맞으면서도 단계적으로 실현가능한 협진모델을 개발해 보려 했다. 또한 협진으로 나아가는 길에서의 주요한 ‘함정’과 ‘위험’이 무엇이며 그것을 어떻게 피할 수 있는가에 대해서도 시각을 넓혀보고 대응책을 마련해 보고자 한다. 한의계의 의지와는 별개로 이미 보편화된 협진 ‘형식’ 안에 의미있는 ‘내용’을 담고, 올바른 ‘방향’으로 발전해 나갈 수 있는 현실적 방안을 찾고자 하는 것이 이 글의 목적이다.

Ⅰ. 동서의학 협진의 필요성과 의의

1.협진의 개념-용어의 문제

먼저 협진의 개념을 정확히 정의할 필요가 있다. 협진이란 ‘환자가 내원하면 한의사와 의사가 함께 진단과 검사를 실시한 후 가장 적합한 치료방법을 결정하는 진료체계’를 말한다. 그러나 이런 정의는 매우 추상적이기 때문에 협진병원을 대상으로 한 기존 연구들에서는 ‘동일한 질병에 대해 양방에 입원하고 있으면서 한방치료를 병행하거나 한방에 입원하고 있으면서 양방의 검사나 치료를 병행하고 있는 것’으로 정의하거나 ‘양한방 상호방문 진료행위’로 간주하는 경우가 많다. 실제로 입원이 아닌 외래 차원의 협진도 많이 이루어지고 있기 때문에, 이후 협진 모델의 개발, 확대와 함께 협진 개념은 재정립되어야 할 것이다.

이동희, 한양방 협진병원 입원 환자 의료이용 행태 연구, 경산대학교 보건대학원 석사논문, 1994

이후의 연구들은 대부분 이 정의를 차용하고 있다.

위명주, 양한방 협진 실태와 만족도 조사 연구, 경희대학교 행정대학원 석사논문, 2000.8

김대환, 뇌졸중 입원환자의 한양방 협진 이용실태와 태도, 인제대학교 보건대학원 석사논문, 2002.6

또 한가지는 한양방 협진, 양한방 협진, 동서의학 협진 등의 용어가 혼용되고 있는 점이다. 이들 용어의 통일이 필요하지만 많은 현실적인 문제들을 함축하고 있기 때문에 쉽지는 않아 보인다. 앞의 두가지가 동서의학 협진 이라는 용어보다 훨씬 일반화되어 사용되고 있으며, 동서의학 협진은 주로 학문적, 이론적, 당위적인 주장을 펴는 경우에 많이 사용되는 경향이 있다. 양한방, 한양방의 표기는 연구자의 두가지 의학에 대한 선호도에 의해 주로 결정되는 것으로 보인다. (본 논문에서는 (동서의학) 협진이라는 표현을 사용하는 것을 원칙으로 하나, 인용문에 나오는 한양방 협진, 양한방 협진 등의 표현은 그대로 유지하였다.)

양한방협진이란 용어는 1990년 보건복지부가 협진을 시작할 때 한방병원과 구분하기 위해 처음 사용한 것으로 되어 있는데 이에 대해서는 정확한 확인이 필요하다. 대한의사협회에서는 양한방협진을 아직도 공식용어로 인정하고 있지 않다. (의료정책연구소 연구보고서, 한방병원과 협진하는 의사실태조사연구, 2004.1,  p.4)

2.협진의 필요성(의의와 효과)

1)국민들에게 최상의 의료서비스를 제공하기 위하여

한의학과 서양의학은 같은 사람과 같은 질병을 다루지만, 기본적인 철학과 이론이 다름

으로 해서 많은 차이를 가지고 있으며, 거의 정반대의 경향을 가지는 것으로도 볼 수 있다.두 의학의 차이에 대해서 여러 가지 표현(철학적 : 과학적, 방어적 : 공격적, 기능 위주 : 해부학 위주 등등)을 써서 기술할 수 있지만, 구체적인 의료 수행에서 보면 다음 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 한의학은 전체로서의 인간에 대해 총체적으로 접근하지만, 서양의학은 부분으로서의 장기, 조직, 세포, 유전자, 질병(disease entity)에 보다 주목하는 경향이 있다. 둘째, 한의학은 心, 神을 形(육체)보다 강조하며, 건강을 유지하고 질병을 치료하는데 있어서 중요한 위치를 부여하지만, 서양의학은 정신의 활동조차도 물리(전자기파로서의 뇌파) 화학적(각종 신경전달물질)인 방식으로 접근하려고 한다. 셋째, 한의학은 전체적인 조화와 균형의 복구, 전신적인 저항력(正氣)의 증강을 치료의 대원칙으로 삼는다면 서양의학은 병인(외부의 세균이든, 내부의 콜레스테롤 수치이든)을 특정화하여 직접 공격하거나 제거하는 치료를 주로 한다.(유전자 치료나 stem cell  주입등도 외부에서 인체에 직접 개입하는 방식이므로 크게 다르지 않다.)  이렇게 접근 방향이 다르기 때문에 잘 결합되면 상보적, 상승적인 치료 효과를 낼 수 있는 것은 자명한 일이다.

한편 협진에 관한  논의를 더 이상 미룰 수 없는 것은 이미 환자 차원에서 동서의학 병행진료가 광범위하게 이루어지고 있기 때문이다. 의료의 중복 이용에 대해서는 정확한 통계가 나와 있지 않으나, 동일상병에 대한 양한방 중복진료가 50%에 이르고 있다는 연구도 있고, 한방병의원의 외래환자 중 가장 흔한 증상인 요통의 경우 한 연구에서 조사대상환자 95명중 47명(49%)이 양한방을 모두 이용했다고 한다. 한양방의료경험군에서는 요통의 정도도 높게 인식되었고, 12주 이상의 만성환자가 많았다. 지역사회주민과 의료기관 이용자를 대상으로 한 연구에서는 양한방혼용군이 66.9%였고 나머지는 양방이용군이었으며, 한방만을 이용하는 한방이용군은 존재하지 않았다.

의료정책연구소 연구보고서, 한방병원과 협진하는 의사실태조사연구, 2004.1,

이상무, 일부 한방병원에 내원한 요통 환자의 중복의료이용에 관한 연구, 연세대학교 보건대학원 석사논문, 2002.12

김성진, 한방의료기관 및 한약에 대한 소비자 인식도 조사, 서울대학교 보건대학원 석사논문, 2001.8

실제 임상현장에서는 급성심근경색으로 수술치료(풍선 확장술, 스텐트 설치, 우회로 연결 등)를 받은 후에 양약을 복용하면서도 한의원을 찾거나, 자궁근종 수술을 권유 받고도 한방치료를 받기 원하는 환자들을 어렵지 않게 찾아볼 수 있다. 간수치가 높다, 지방간이 있다는 의사의 말을 듣고 나서 인터넷 검색을 해본 후 한방치료에 대해 문의하는 경우도 많다. “한방으로 가야 할까요, 양방으로 가야 할까요”라는 것은 인터넷 상담실이나 진료실에서 가장 흔하게 들을 수 있는 질문 중의 하나이다. 공식적인 협진은 중풍이나 근골격계 질환등에서 주로 이루어지고 있지만, 이렇게 의사와 병원의 절대적인 금지 속에서도 환자들은 스스로 협진을 추구하며 협진영역을 넓혀 나가고 있다. 그러나 한의사와 양의사의 상호 비난과 불신 속에서 환자와 보호자는 불안하고 우왕좌왕 할 수 밖에 없다. 두가지 진료를 동시에 받는다는 이유로 적어도 비난과 구박을 받지는 않는다는 것이, 형식적인 협진일망정  환자들이 협진병원을 선호하게 한 원인의 하나가 되었을 것이다.

그러나 이렇듯 환자 임의로 환자가 알아서 판단하고 결정해야 하는, 환자가 주체(?)가 되는 식의 기형적인 병행진료가 아니라 진정한 의미의 협진이 이루어질 때 부작용과 비용은 최소로 하면서 치료율을 높이는 식으로 의료의 질이 한 차원 높아질 수 있을 것이다. 협진은 단순한 시공간적 편의성을 제공하는  차원의 문제가 아니라 양한방의 장점이 결합되면서 환자에게 보다 유익한 치료가 되어야 한다. 또한 협진이 제대로 이루어지면 국민의료비의 낭비를 줄일 수 있다. (단 여기에는 병원경영의 수익성 제고, 이윤창출만을 위한 협진이 아니라 오히려 사회적으로 총 의료비를 줄일 수 있는 협진모델의 개발과 정착이 필수적이다.) 협진이 원활하게 이루어지면 적절한 치료선택으로 시간적, 경제적, 건강적 손실을 최소화하고 치료 적기를 놓치는 등의 부작용을 줄일 수 있다. 불필요한 치료, 사이비 의료행위, 각종 검증되지 않는 치료법등이 통합의료체계에 흡수, 정리되므로 저질치료로부터도 국민들을 보호할 수 있다.

2)새로운 의학의 탄생, 발전을 위하여

협진은 의학 연구 활동에 상호보완적인 촉진제로서의 역할을 수행할 수 있다. 한의사에게는 서양의학의 연구방법론을 습득시킴으로써 한의학의 과학적 연구를 객관성있게 수행하는데 도움을 줄뿐 아니라 양의사들이 서양의학의 한계를 극복하는데도 큰 역할을 할 수 있다. 서양의학의 입장에서 보아도 협진을 통한 동서의학의 만남은 의학 전반에 걸친 지식과 이해의 폭이 넓은 의사를 양성하는데 도움이 되며, 서양의학은 이론적 배경이 다른 한의학에서 많은 연구발상을 이끌어낼수 있기 때문이다. 여기에서 한걸음 더 나아가 동양의학과 서양의학의 장점을 접목하여 새로운 한국의학을 창출해낸다면. 이 새로운 종합의학은 동서의학을 함께 넘어서는 ‘21세기 의학’ ‘미래의학’으로서 세계의학을 주도해갈 수 있을 것이다.

전세일, 동서의 만남과 하나의 의학, 「새로운 의학, 새로운 삶」, 2000, 서울, 창작과 비평사, p.120

과연 두 의학이 하나의 의학으로 융합, 통합 될 수 있는가, 또 그것이 진정 바람직한 것인가에 대해서는 논란의 여지가 많고 과학의 본질, 의료의 본질로 까지 논의가 확장 될 수 밖에 없다. 또 융합이 가능하다 해도 그것은 21세기 후반이나 그 후로 될 것이라는 예측도 있다. 그러나 우리나라에서 한의학이 가지는 역사적 지위, 우리나라 국민들의 동양철학 ․ 사상에 대한 이해도, 환자들의 한의학에 대한 친숙도, 서양의학의 높은 수준, 한의학의 전통 보존과 치료에서의 높은 잠재력 등을 고려할 때, 우리나라가 동서의학을 접목하여 새로운 의학을 탄생시키기에 아주 좋은 여건을 갖추고 있는 것은 분명한 사실이다.

정우열, 동서의학의 기초이론 비교 연구

3)한의학/서양의학의 활로를 위하여

두 의학이 융합되어 새로운 의학을 탄생시키는 것은 불가능/불필요하거나, 가능하더라도 먼 미래의 일이 될 수 밖에 없다는 입장에서 한국 한의학과 서양의학을 각각 따로 놓고 보더라도 협진은 중의학이나 선진국의 서양의학에 대해서 비교우위를 확보할 수 있게 해주고 세계시장 진출을 가능하게 해준다. 그런 의미에서 협진은 양자 모두에게 활로가 될 수 있다.

한의학이 많이 대중화되고 한방의료가 확대되었음에도 불구하고 전체 의료비 중에서 차지하는 부분은 아직 미미하다. 2003년 상반기 건강보험 요양급여비의 구성비율을 살펴보면 전체 9조 9,783억원 중에서 한의원이 3,848억원으로 3.9%, 한방병원이 402억원으로 0.4%를 차지하고 있다. (그러나 여기에는 한약에 대한 비용이 들어가지 않기 때문에 한약을 포함한 건강기능식품에 쓰여지는 비용(2002년 기준으로 연간 10조원으로 추산)이 우리나라 총 의료비를 상회한다는 주장이 있으며, 이는 양의사들이 한방의료에 대하여 의료를 왜곡하고 있다는 비난을 하게 하는 근거로 흔히 사용된다.) 1991년 0.9%를 차지한 것에 비하면 상당히 증가한 것이나 2001년 5.1%로 높아진 후 2004년 8월 통계에서는 전체 1조3,303억 중에서 한방병의원은 636억원으로 4.8%를 차지하여 계속 4%대에 머무는 경향을 보이고 있다. 기존의 협진이 이미 병원경영, 수익성 이라는 차원에서 활성화되고 있지만, 최근에는 의료시장 개방이라는 급변하는 의료환경 속에서 양의학계에서도 국내의료 서비스의 국제 경쟁력을 강화시킨다는 차원에서 협진에 접근하는 연구들이 이루어지고 있다.

서울대학교 의과대학 가정의학 교실, <가정의학 진료>, 2003  p.44

2004.9.23 한의신문

김재영 外, 의료시장 개방에 따른 양한방 협진체계 modeling에 대한 연구, 서울대학교 보건대학원 최고관리자과정 수료논문, 2004. 8

한의계에 좀더 초점을 맞추어 본다면 협진은 한의학의 과학화, 객관화, 치료효과의 검증(의사들의 한의학 비판에 전가의 보도처럼 사용되는 말이며, 한의학의 발전을 이야기할 때 누구나 빼놓지 않고 사용하는 말이다.)을 가능하게 해주는 가장 현실적인 방도이다. 과학화, 객관화라 해서 서양의학을 중심으로 구축되어 온 임상연구 방법론을 한의학이 그대로 따라야 하는 것은 아니고, 한의학의 원리에 맞는 실험, 임상연구 방법론이 개발되어야 한다. 양의사 조차도 한의학과 서양의학이 과연 서로 비교가 가능한 영역인가, 한의학적 연구를 수행함에 있어 국제적으로 통용되는 서양의학적, 생물학적 연구 방법론을 따라야 할 것인가, 고유한 한의학의 체계를 이용한 연구 방법으로 연구가 가능할 것인가 라는 점을 고민하게 된다고 토로하고 있다. 그러나 현대 의학의 화두가 된 EBM(Evidence  Based Medicine : 근거중심의학)의 광풍 속에서 한의학이 서양의학에 대해 경쟁력을 가지고 생존에 성공하기 위해서는 어떤 식으로든 치료효과를 입증해야 한다. 치료 효과를 입증하기 위해서는 양방적인 진단과 검사가 반드시 필요하며 이것은 환자의 예후 판단이나 추적에도 도움을 준다. 한의원/한방병원에 내원하는 모든 환자에게 이미 양방 병명이 붙어 있는 현실에서, 환자의 주관적인 증상 개선 기술 뿐만 아니라 양방적인 검사로도 치료 효과가 확인 될 수 있고, 되어야만 하기 때문이다. 따라서 한양방 협진의 목표의 하나로 ‘임상시험 등 연구를 통한 한의학의 발전’이 설정될 수 있다.

장윤석, 한의학과 서양의학의 연구 접근,〈한의약 임상연구 및 임상시험센터 설립에 관한 학술대회 자료집> 2004. 3. p.197

한양희, 한양방 협진방안, <한의약 임상연구 및 임상시험센터 설립에 관한 학술대회 자료집> 2004. 3. p.201

3.협진의 가능성

협진이 이상과 같은 기대효과와 의의가 있어서 반드시 필요한 과제라면 올바른 전략을 세우고 현실적인 장애를 극복해서 협진을 실현시켜야 하는 것 또한 당위이다. 그러나 이제까지 제대로  이루어지지 못했던 동서의학 협진의 실현이 현재 과연 가능한가라는 점을 다른 각도에서 다시 한번 생각해보고자 한다.

의료의 세 주체는 의료계, 소비자, 국가(정부)라고 할 수 있다. 첫 번째, ‘최상의 의료서비스’는 이제 막강한 힘을 가지게 된 의료소비자에게 큰 호소력을 가질 것이며, 소비자를 올바로 교육하여 소비자의 힘으로 올바른 협진을 실현시키는 것은 중요한 전략이 되어야 한다. 두 번째, ‘의학의 발전’은 국가가 관심을 가지고 지원 내지는 주도해 나갈 수 있는 명제가 되며, 최상의 의료서비스가 ‘최저의(또는 적정한) 비용’이라는 내용을 그 안에 포함할 수 있다면, 첫 번째 또한 국가는 지대한 관심을 가질 수 밖에 없게 된다. 협진의 실현 과정에서 국가를 추동해 내기 위해서는 이 두가지 기대효과를 충분히 현실화 할 수 있다는 것을 설득해 내는 것이 중요할 것이다. 이미 정부는 보건의료 발전계획안의 하나로 ‘양한방 협진책’을 공식적으로 채택하였다. 그러나 역설적이게도 ‘최상의 의료서비스 제공’ ‘의학의 발전’이라는 누구도 부정할 수 없는 당위보다는  ‘생존 활로의 모색’ ‘경쟁력 강화’ - 전체 의료계 차원에서든 개별 주체(양의사/한의사)차원에서든 - 라는 세 번째 효과가 협진의 활성화, 확대를 추동해 나가는 동력이  될 것으로 예상된다. 이것은 협진의 실현에 유리한 조건으로도 작용하지만 그것 이상으로 협진을 왜곡하는 원인으로 작용하기도 하므로, 이러한 위험을 피해 나갈 수 있는 협진모델을 개발, 정착 시키는 것이 매우 중요하다.(이에 대해서는 Ⅲ에서 자세히 후술할 것이다.)

보건의료 발전기획단, 참여정부 보건의료 발전계획안, 2004.2.24

국내의 의사, 한의사의 절대적 숫자가 증가하는 것은 주체 요인의 변화이면서 의료 환경의 변화를 가져오는 중요한 요인이다. 1998년 의사 65,431명, 한의사 9,914명에서 2002에는 각각 78,609명, 13,662명으로 증가하였다. 의대는 정원감축 노력에도 불구하고 매년 3000명 이상의 의사를 배출하고, 한의대는 신설 한의대가 모두 졸업생을 배출하면서 매년 750명 씩 한의사가 증가하였기 때문이다. 2010년에는 의사는 11만 5700명, 한의사는 18000명으로 늘어날 것으로 전망된다. 의료공급량이 증가하고 의료기관 간의 경쟁이 심화되면 의료수준이 전반적으로 향상되는 효과가 기대되는 반면, 의료서비스의 고급화, 불요불급한 의료이용의 증가, 의료비의 증가등의 문제가 수반될 수 있다. 한편 의료기관의 기능변화를 유인해 요양기능과 양한방협진의 기능이 제고될 뿐만 아니라 중소병원이나 의원급 의료기관의 전문화, 차별화가 활발해질 가능성이 있다.

통계청 1998-2002 자료, (김재영외, 앞의 논문, p.7에서 재인용)

정두채, 우리나라 의료환경 변화와 정책과제, 2004.9.4(2004.9.9 한의신문에서 재인용)

이렇듯 의사, 한의사의 수가 급증하면서 내부적으로 세대교체가 진행되고, 필연적으로 양방병원에 고용된 한의사, 한방병원에 고용된 의사의 숫자 또한 늘어나고 있다. (1990년대초반만 해도 한방병원에서 양의사를 구하기가 매우 어려웠다고 한다) 단순한 취업으로서의 협진도 많지만, 젊은 의사들의 경우 구세대와 달리 양한방의 장단점을 상호 보완하여 새로운 치료모델을 만들려는 욕구가 강하다는 점도 협진의 증가 추세에 한 몫을 하고 있다. 또 양자 모두 생존전략, 경영전략으로서 특화(개인의원 차원에서도 협진은 아주 경쟁력이 있는 특화 품목이다. 공동개원 형태의 의원, 한의원의 협진이 최근 크게 늘어나고 있다.)를 내세우는 것, 의학전문대학원 제도의 시행, 편입학의 확대 등으로 동시 면허 소지자가 크게 늘어나게 될 것 등도 협진을 가속화시키는 요인으로 작용할 것이다.

이상영 外,양한방 의료협진체계의 현황과 개선방안, 한국보건사회연구원, 1997, p.40

또 한가지 현대의학의 발전 경향 그 자체가 협진이나 두 의학의 접목에 긍정적으로 작용할 것이다. 현대의학은 ‘면역’, ‘유전’, ‘개별화된 맞춤치료’, ‘(이제까지는 관찰이나 측정이 불가능했던) 기능의 측정, 영상화(fMRI(functional MRI), MEG(magnetoencephalography)등)’ 등을 Key Word로 발전하고 있다. 이것은  邪氣보다는 正氣를 강조하고, 개체의 특성과 체질을 기본적으로 고려하며, 神 ,氣를 핵심개념으로 하는 한의학과 서양의학을 필연적으로 더욱 접근시키고 있다. 물론 대부분의 양의사와 서양과학자들은 이러한 점을 깨닫지 못하고, 여전히 더욱 작게 쪼개어 분석하고, 직접 개입(공격)하는 서양의학의 기본태도에서 벗어나고 있지 못하지만, 연구의 수준이 높아질수록 한의학 이론과 만나고, 한의학 이론의 정당성이 입증되는 결과를 가져오리라고 예상된다.

Ⅱ. 동서의학 협진의 실태와 문제점

1.협진의 역사

1980년대까지는 부속병원 및 부속한방병원을 모두 갖춘 경희대, 원광대, 동국대 등에서 양한방 협진을 시도하여 왔다. 1987년 한방의료보험이 실시되고, 인구의 고령화 및 만성퇴행성 질환의 증가로 양한방 의료간 상호 보완적 진료의 방안이 모색되면서 1990년 이후 양한방 협진이라는 의제가 대두되었다. 1989년 이전까지는 총 18개 한방병원중 11개가 한양방 협진을 표방했으나 이후 한방병원의 급격한 증가와 함께 1998년에는 111개 한방병원 중 78개가 한양방 협진병원으로 조사되었다.

의료정책연구소 , 앞의 책,  p.4

20) 서동윤, 한양방동시 개설 의료기관의 협진 현황에 관한 연구, 서울대학교 보건대학원 석사학위논문 2002.2, p.12-13

2.협진의 실태

1)개요

1999년 8월 현재 전국 122개 한방병원 중에서 93개가 협진을 실시하는 것으로 조사되었는데 이것은 1989년 이전과 대비하여 한방병원은 6.8배, 협진병원은 8.5배나 증가한 수치이다. 비협진기관의 60%도 향후 2년 이내에 협진을 실시할 구체적인 계획을 갖고 있으며, 40%는 협진 실시를 고려 중이라고 응답했다.  한방병원 개원 후부터 협진 시행까지 소요된 기간은 평균 6개월이며 개원 동시에 협진을 실시한 경우가 59.0%였다. 이 중 한방병원이 주도한 것이 65개(70%)였고 양방주도는 25개(30%)였는데 양방주도는 대부분 97년 이후에 시작된 것이었다. 전체 협진기관 중 58.1%가 양방의원급과의 결합이었으며  외래 협진율은 한방병원이 평균 24.9%, 양방 병의원이 30.5%로 나타났다. 입원 협진율은 한방병원이 평균 75.5%, 양방 병의원이 45.6%로 한방병원에서 양방 병의원보다 활발하게 이루어졌다. 외래 협진율과 입원 협진율에 영향을 주는 요인을 보면, 내원 환자중 상대방 진료가 필요하다고 인식하는 정도가 클수록 외래 협진율이 증가했으며, 협진의 효과 인식정도가 클수록 입원 협진율이 증가했다고 분석되었다.

서동윤, 앞의 논문, pp.47-48

가장 최근의 현황으로는 2003년 9월 현재 전체 150개의 한방병원 중 70.6%인 106개가 협진 병원이라는 연구조사가 있다. 그 중 54개(50.9%)가 의원급과 52개는 병원급과 협진을 하고 있는 것으로 조사되어 1999년에 비해 병원급과의 협진이 늘어났음을 알 수 있다. 개별 양한방 의료기관간의 상호협약의 형태로 운영되는 경우도 있지만, 동일법인으로서 양한방 의료기관내에 부설 형태로 의원이나 한의원을 개설하는 경우가 가장 많은 형태이다.

서울의 경우는 한방병원과 의원의 협진 형태가 많으며(전체 한방병원 31개중 협진병원이 25개 그 중 9개만 병원과 협진), 경기의 경우에는 한방병원과 병원의 협진 형태가 많은 등(전체 한방병원 16개중 협진병원이 14개, 그중 10개가 병원과 협진) 지역적인 차이도 나타나는데, 이는 대형병원이 상대적으로 적은 경기도에서 새로운 영역을 개척하고 입지를 굳히기 위한 전략의 하나로 한방병원-양방병원의 형태를 취하는 중대형 병원들이 최근에 많이 들어섰음을 시사해 준다.

의료정책연구소, 앞의 책, pp.13-14

한방병원 뿐만 아니라 양방병원(특히 노인전문병원, 요양병원)이 주체가 된 협진도 많고,규모가 큰 한의원이나 의원에서도 협진을 표방하는 경우가 많아졌지만, 이런 것들을 모두 포괄하는 통계적 연구는 아직 이루어지지 못하고 있다.

2)협진의 형태와 내용

(기존의 연구들은 대부분 협진 병원에 대한 실제 현장조사가 아니라 의료인(의사/한의사), 환자에 대한 설문 조사를 연구방법으로 하고 있기 때문에 구체적인 협진의 형태와 내용을 파악하는 데는 많은 한계와 오류가 있을 수 있다고 생각된다.)

협진의 형태는 한방병원과 양방의원(주로 내과, 가정의학과, 진단방사선과)과의 결합이 대다수를 차지하였고(최근에는 정형외과, 신경외과, 재활의학과등과의 결합이 증가하는 추세이다), 뇌졸중, 요통, 근골격계 질환 등이 주요 협진 대상이었다.

협진의 유형은 환자의 내원 ⇒ 한양방 정밀진단 ⇒ 양방치료 +한방치료의 유형이 가장 많은 것으로 조사되었지만 협진의 내용은 검사의뢰 및 필요시 상대방으로 환자의뢰, 응급조치가 주종을 차지하고 있다. 최근의 연구에서도 환자의 내원 ⇒ 양방의 진단 + 한방의 진단 ⇒ 양방치료 +한방치료 의 모형과 환자의 내원 ⇒ 한방의 진단 ⇒ 양방의 진단 ⇒ 양방치료 + 한방치료의 모형이 가장 많은 것으로 나타났다. 이런 연구결과들은 협진 유형(모형)이 이상적인 형태를 가지고 있는 경우가 많음에도 불구하고 실제 협진내용이 여기에 일치하지 않는 것에 대한 원인 분석이 필요함을 시사해준다. 협진 참여의사들의 협진에 대한 인식의 문제와 협진 프로토콜이 구체화되어 있지 않은 것 등이 중요한 원인으로 생각된다.

한국보건사회연구원 연구보고서, 양한방협진실태와 정책방향, 1999

의료정책연구소, 앞의 책, p.30

협진 지침이 있는 기관은 전체 기관의 15%에 불과하고, 한양방 협진 추진위원회도 17.9%의 기관에서만 구성되어 있으며, 정기적인 세미나/교육 프로그램도 17.8%의 기관만이 보유하고 있다.

이런 현실은 5년이 지난 2004년 현재도 크게 달라지지 않았다고 보인다. 즉 한 환자를 동시에 협의하여 진료(서로 진료의 내용을 변화시킬 수 있을 정도로)하는 진정한 의미의 협진이 아니라 협의 없이 동시에 한 환자를 진료하는 ‘병행진료’ 또는 검사의뢰, 진료의뢰 정도의 ‘협업’ 수준인 것이다. 비교적 협진의 역사가 긴 편인 경희의료원은 한방병원내에 동서협진과를 설치한데 이어 2002.5에는 동서협진센터를 개설하여 동시에 환자를 진료하고 있다. 아주대병원에서의 암 진료 협진(양한방 전문의가 동시에 암환자를 상담하고 양방치료를 받은 암환자들이 원하는 경우 한약을 병행투여), 관절염 수술시 마취 전에 침시술하는 형태의 협진(길병원-동국대 인천한방병원) 등의 시도도 있었지만, 아직 실제적으로 큰 성과가 증명되거나 보편화된 것은 아니다.

2000.1.28, 한국일보

3)협진 주체의 의식

1998년 시행된 한의사, 의사 대상 설문조사에 따르면 상대방 의료에 대한 관심 및 인식은 한의사가 높았으나 상대방 의료의 수익성, 만성질환에 대한 상대의료 효능에 대한 인식은 의사가 높았다.

이동희, 한양방 협진병원 입원 환자의 의료이용 실태에 관한 조사연구, 경산대 보건대학원 박사 논문, 1998

1999년의 연구에서는 협진의 필요성이나 진료효과에 대한 인식은 한의사가 양의사에 비해 유의하게 높았고, 경영효과에 대해서 긍정적으로 생각하는 것은 차이가 없었다. 특기할 것은 한의사는 협진 실시 후 스트레스가 감소했다고 응답한 반면 양의사는 스트레스가 증가했다고 응답했다는 점이다. 한의사는 현재의 법적, 제도적 제한점으로 인해 응급조치나, 간단한 임상검사 조차도 시행하지 못하고 있다. 따라서 환자 진료시 곤란했던 문제들을 협진을 통해 해결할 수 있으므로 스트레스가 감소했으리라 생각되며, 양의사의 경우는 한의사보다도 협진에 수동적인 입장과 병원 경영 전략차원에서 피동적으로 진료에 임하는데서 오는 현상에 기인하는 것으로 추측된다.

서동윤, 앞의 논문, p.46(협진 의료기관의 일반 봉직의가 아니라 병원장, 한방병원장이 조사 대상이었다.)

1997년 의사들을 대상으로 한방의료 및 한방 의료인에 대한 인식과 태도를 조사한 결과에서는 한의사에 대한 친근감, 한방 진료에 대한 신뢰감, 한방의술의 치료효과 등을 포함한 모든 부문에서 협진 실시 의료기관에 종사하는 의사들은 협진 미실시 의료기관 의사들보다 매우 긍정적으로 응답하였고 통계학적으로 유의한 차이가 있었다고 발표되었다.

박일훈, 양한방 상호보완 의료체계에 관한 고찰, 연세대학교 보건대학원 석사 논문, 1997, p.13

2003년 협진을 하는 의사를 대상으로 한 연구에서는 협진의 필요성에 대한 인식으로 협진이 대체로 필요하다와 매우 필요하다가 46%, 대체로 필요하지 않다와 그저 그렇다가 49%의 응답률을 보였다. 협진의 효과에 대한 인식에서도 대체로 좋다와 매우 좋다가 40%, 대체로 좋지 않다와 그저 그렇다가 56%로 나타났다. 협진과는 무관한 의사들의 인식은 위의 연구결과들로 미루어 짐작할 수 있을 것이다. 또 공식적인 조사결과는 없지만 협진에 참여하는 의사에 대해서 다른 의사들의 인식이 좋지 않은 것도 현실이다.

의료정책연구소, 앞의 책, p.35

4)환자들의 의식, 만족도

협진 의료기관에 입원하고 있는 환자를 대상으로 실시한 조사(1997)에서 입원 환자들의 협진에 대한 인식은 91.6%가 긍정적으로 응답하고 있다.

박일훈, 앞의 논문, p.17

일반인을 대상으로 실시한 연구(1999)에서 일반인들의 의식은 한양방 협진 체제가 더욱 확대되어야 한다고 보고하고 있다.

맹웅재 등, 한방 의료정책의 기본방향과 발전방안에 관한 연구, 한국한의학연구원, 1999.8, p.153

협진 의료기관 입원환자를 대상으로 한  또다른 연구(2000)에서는 협진에 대한 만족도는 양방 입원자는 보통이 64.7%, 만족이 35.3%로 나타나 100%가 보통이상의 만족을 하고 있었고, 한방은 93.6%가 보통 이상의 만족을 하고 있었다고 보고하고 있다. 협진에 가장 불만족한 사항은 양한방 모두 접수, 수납 절차가 복잡하다고 응답한 비율이 각각 61.5%, 58.7%로 높았다. 협진에 대해서는 치료 효과가 좋을 것이라는 기대가 양방 69.4%, 한방 82.5%로서 협진에 대한 높은 기대치를 반영하고 있었다.

유경희, 양한방 동시개설병원 입원환자의 협진에 대한 태도 연구, 경희대학교 행정대학원 석사 논문, 2000.8, pp.43-44

2000년의 또다른 연구에서는 입원환자들이 협진을 하는 병원이어서 해당 병원을 선택 했다는 응답이 양방 57.6%, 한방 54.4%로 나타났는데, 입원하자마자 협진을  바로 선택했느냐는 질문에는 양방 48.5%, 한방 75.7%로 비율이 역전되면서 유의한 차이를 보였다. 주관식 답변에서 나온 ‘담당 의사가 환자, 보호자의 협진 신청에 매우 불만스러운 태도와 언행을 보이므로, 협진이 제대로 이루어질지 의심스럽다’, ‘불필요하고 형식적인 진료비용 증가가 걱정된다’는 의견들이 그 이유를 설명해주는 듯 하다. 해당 병원이 협진의 역사가 오래된 대형병원이라는데서 시사해주는 바가 많다.

위명주, 앞의 논문, pp.29-32

3.협진의 문제점과 원인

협진의 내용과 질이 크게 발전하지 못했던 것은 법적, 제도적 미비에서도 원인을 찾을 수는 있겠으나 근본적인 원인은 한의학과 서양의학의 의사소통과 상호 이해가 아주 낮은 수준에 머물러 있는데 있다. 그러나 협진 주체들이 협진을 시도하게 되는 동기도 큰 작용을 하고 있다. 한방 쪽에서는 주로 양방적 검사와 각종 진단기계를 보다 합법적으로 편리하게 사용하고, 응급상황(한방병원 입원환자의 대다수를 차지하고 있는 뇌졸중 환자)에 대처하기 위한 것이 목적이고, 양방 쪽에서 주도할 경우는 병원경영수지의 개선, 병원 경쟁력의 강화 등이 일차적인 목적이기 때문이다.

제도적 뒷받침이 되지 않은 상태에서는 병원 경영자의 협진 실시에 대한 의지가 중요하고 의사와 한의사간의 인간관계도 중요하게 작용한다. 한양방 동시 면허소지자가 한방병원장으로 있는 모 한방병원의 경우 한양방 협진에 비협조적인 양의사에 대해 권고 사직하고 병원 방침에 동참하는 양의사(주로 병원장의 출신 의과대학 혹은 의국 후배)를 고용함으로써 협진에 가장 장애요인이 되는 상호 불신 및 상대 학문에 대한 이해부족을 해결하려 하였다. 한방 전공의를 양방 내과에 파견 근무토록 함으로써 한의사에게 양방의료 교육을 시행하고, 일반 직원들도 한방병원과 양방병원간 강제 순환 근무를 시키는 등의 제도가 있었으나, 이 기관도 구체적인 진료지침은 없었다. 병원 경영자의 의지로 해결될 수 있는 부분과 한계를 동시에 보여주는 사례라 하겠다.

서동윤, 앞의 논문, pp.61-62

Ⅲ. 바람직한 동서의학 협진 모델

1.협진의 기본 원칙

협진에서 가장 중요한 것은 ‘환자를 위한 의료’가 되어야 한다는 점이다. 의료의 본질에 대해서는 현대 의학의 문제점과 더불어 많은 고민이 있어 왔고,  협진 모델을 사고할 때도 이것은 기본 전제가 되어야 한다. 협진에 있어서 ‘환자의 이익의 극대화’는 한의학과 서양의학의 장점이 결합되면서 치료율을 높이는 것이고, 그러한 효과를 얻기 위한 비용은 최소화하는 것이 그 핵심이라 볼 수 있다.

김종철, 현대의학의 기술주의와 폭력성,「의료의 문화사회학」,pp.255-294(이 글은 From doctor to Healer : The Transformative Journey(Robbie Davis-Floyd & Gloria St. John, USA, Rutgers University press,1998) Chap 1을 번역한 것으로 통렬하게 현대의학을 비판하면서 의료의 본질에 관해 고민하고 있다.)

한의학의 장점은 인간이 가지고 있는 자체 치료능력을 최대한 고양시켜 질병을 퇴치시키는 것이고, 서양의학은 응급 상황에 대한 대처와 외과적 수술, 각종 정량적 검사를 통해 진단과 예후 판단에 도움을 줄 수 있다는 장점을 가지고 있다. 장점의 결합은 동시에 단점의 상호 보완이 될 수 있는데 이것이 단지 ‘존재하지 않는 부분을 메꾸어 주는 것’에 그쳐서는 안되고, 부작용이 크거나 위험을 감수해야 하는 치료법을 더 나은 치료법으로 ‘대체’하는데까지 나아가야 한다. 전통의학, 대체의학, 보완의학이라는 용어가 혼용되어 쓰이다가 최근에 보완대체의학(CAM : Complementary Alternative Medicine)이라는 용어로 정착되어 가는 것은 이런 경향성을 반영하는 것으로 보인다.

2.중국/대만, 일본의 경험과 교훈

1)중국 - 중서의결합과 中西醫竝重

중국정부는 1950년대 이후 중서의료의 결합 및 협진을 통한 중국 고유의 진료체계 구축을 보건의료분야의 주요 정책과제로 설정해왔다. 구체적인 정책으로는 첫째, 의학원(의과대학) 및 중의학원(한의과대학)의 교육과정에 중의 관련과목과 서의 관련과목을 상호 교육시키고 있다. 대학마다 차이가 있으나 중의학원 교과과정의 약 1/3은 서의학 교과목으로 구성되며, 의학원의 교과과정도 약 10%(100시간)가 중의학 과목으로 편성되어 있다. 둘째, 중의와 서의가 같이 근무하는 중서결합병원을 운영하고 있으며, 서의병원에도 중의과를 설치하고 병상의 약 1/5을 중의병상으로 배정하도록 하고 있다. 1993년 현재 중서결합병원은 28개소가 설치·운영되고 있는데(1999년 현재 48개라는 보고가 있다.) 중서결합병원에서는 중의사의 중의처방, 서의사의 서의처방을 연계하여 진단과 치료서비스를 제공하는 중·서의 협진이 활성화되어 있다. 셋째,서의와 중의를 겸업하는 중서의결합의사를 양성하고 있다. 중서의결합의사는 서의사 교육과정을 마친 후 2년의 중의학교육과정을 거쳐 중의와 서의를 겸업하는 의사로 1993년 현재 약 7,000명이 양성·배출되어 있다. 1990년대 까지 중서의결합 인력은 주로 대학원 교육과 연수과정을 통하여 배출되었으나 90년대 이후부터는 중서의결합학과가 개설되어 본격적으로 인력이 양성되었다. 1958년부터 1995년까지 육성된 총 중서의 결합인력은 58,000명이고 그중 중서의결합의 박사와 석사 출신이 1,200명이라고 한다.

신순식, 중국 중서의결합의 발전과정과 정책변화, 의사학 8(2), 대한의사학회.1999, p.228

이상영, 중국의 중의약제도 현황, 보건복지포럼 12, 1996

신순식, 중국 중서의결합 교육의 변천과정, 제3의학,5(1),2000, p.217

중서의결합은 중국혁명 초기에 한정된 의료자원을 가지고 당면한 의료문제를 해결하기 위해 제기되었으나, 이후 중의학발전책의 일환으로 정부 주도하에 강력하게 추진되었다.    1991년 7차 전인대회의에서는 위생사업 기본방침의 하나로 中西醫竝重(중의와 서의에 무게를 함께 둠)을 채택하게 된다. 기존 방침이 중서의결합으로 새로운 의학체계를 도출하는데 무게를 두었다면, 중의,서의, 중서의 3자를 병행발전 시켜 3원 체계를 유지하는 것으로 바뀐 것이다.

신순식, 앞의 논문(1999), p.226

구체적인 중의 진료과정을 살펴보면 진단과정에서는 양의학적 진찰이나 진단기기에 의한 검사를 하는데 어떤 제한도 받지 않을 뿐 아니라 우선 양의학적 진단을 정확하게 하는 것을 무엇보다도 중요하다고 여기고 있다. 한의학적 병명으로의 진단과 변증도 같이 하지만, 양의학적 진단을 먼저 내려야 한다는 것이 한국 한방병원에서의 진단과정과 다른 점이라고 보고 있다. 진단과정에서와는 달리 약은 중약의 사용을 우선으로 하고 있고, 한약만으로 치료가 너무 늦어진다든가 힘들다고 하면 중의사가 양약도 사용할 자격이 있다. 입원할 정도의 중한 병에는 대부분 양약과 한약을 같이 사용하고 있다.

황학민, 중국의 경락 객관화 연구와 북경의대의 임상현황, <경락연구의 현재와 미래>, 한국한의학연구원 세미나(2001.8.29) 자료집 pp.131-132

2)대만

대만 역시 중의학을 제도적으로 육성하고, 전통의학과 현대의학의 결합을 가속화하기 위해 서중 절충병원 건립, 각급 병원과 서의 종합병원에 중의부를 설치하는데 힘쓰고 있다.

의료체계는 기본적으로 양의사와 중의사로 대별되지만 실제적으로는 중의학을 전공한 중의사에 한해서 양의사의 면허를 취득할 수 있는 기회가 있고, 결국 중의사만이 중서의사 면허를 가지게 된다. 협진체계는 환자가 우선 필요한 양한방 진료과를 선택하여 진료를 받고, 치료과정에서 중의사에게 진료를 받을 경우 중의사의 책임 하에 양의사의 협진이 필요할 경우에는 해당의사를 초빙하여 충분한 논의를 통하여 치료방법을 결정하고 같이 시술하여, 환자에게 최대의 의료서비스를 제공하는 것으로 되어 있다.(양의사와 중의사의 비율이 대략 9:1 이지만 중의사의 진료에 대한 국민의 선호도가 높기 때문이다.) 대만의 의료체계는 양중의사의 이원적체제지만, 국가의 중의학 육성정책 의지와 임상연구 분야에서 양중의학의 협력과 이해도가 높다는 점에서 앞으로 연구할 가치가 많다고 보인다.

김용남, 병원 양한방 협진체제의 분석 연구, 원광대학교 대학원, 박사 논문, 2001.8 pp.58-60

3)일본 - 양의사들에 의한 한의학

2원화체계의 한국과는 달리 한의사제도가 사라지고, 의료가 일원화 된 상태에서 침구의학은 3년제 침구 전문대학 혹은 전문학원, 4년제 침구대학에서 배우도록 되어 있으며, 침구사들은 한약을 사용할 수 없으나, 의사들은 의과대학에서 한방과 침구를 배우지 않더라도 전부 사용할 수 있도록 되어 있다. 그러나 일반적으로 의사들의 관심은 한약이고, 침구분야는 침구사의 역할이라고 생각한다. 1998년 조사에 따르면 일본 전국 79개 의과대학의 1/4정도에서 한방과목이 학점취득과목으로 개설되어 있는 것으로 볼 때 의사들은 정규교육에서 보다는 개인적인 관심이나 집안 대대로 내려오는 방식으로 한의학을 습득하는 경우가 많다고 보인다. 일본에서 현재 전체 의사의 72%가량이 한방제제를 사용하고 있고, 의료보험이 적용되는 추출물제제도 1976년 43 처방에서 1999년에는 148처방으로 늘어났다. 현재 전체 약제비용의 2%를 차지하고 있다. 한약이 흔하게 사용되는 질병은 만성간염, 급성상기도염, 갱년기장애, 자율신경실조증의 빈도 순이다. 한양약의 병용도 흔히 이루어지는데 한약에 비하여 양약의 효과가 확실하고 안전한 경우에는 양약을 먼저 투여하며, 이렇게 하더라도 증상의 개선이 충분히 이루어지지 않으면 한약을 추가하는 것을 기본으로 한다.

2004.10.14. 한의신문

조기호, 동서의학 진료 가이드 북, 서울, 고려의학, 2001. 2, pp.2-5

일본의 한의학은 흔히 고방파라고 불리우며 <상한론>, <금궤요략>에 기재된 처방만을 사용하고, 음양오행과 장부경락설을 배제하는  方證相對가 기본이다(소시호탕증, 갈근탕증 등으로 진단, 치료하는 것). 진찰에서는 설진과 복진을 강조하고 있으며, 氣血水 이론을 생리학의 기본으로 하고 있다. 그러나 최근에는 절충파라고 하여 소위 고방과 후세방을 거리낌없이 사용하는 것이 주류를 형성하고 있다. 실제 사용되는 약물이나 보험약제들에도 오히려 후세방이 60% 정도로 더 많으며, 추출물 제제보다는 탕약을 위주로 하면서 전통을 살리고자 하는 노력이 시도되고 있는 점이 주목할 만하다.

하나와 토시히코, (조기호 外 역), 한방진료의 Lesson, 서울, 고려의학, pp.7-8

일본에는 한의사 제도가 없고, 양의사가 한약(엑기스 제제 위주)을 사용한다는 점, 또 한의학의 전통도 한국과 달리 古方 위주라는 점 때문에, 그동안 한국 한의계에서 일본의 한의학은 거의 논의의 대상이 되지 못하고 있었다. 그러나 최근 일본 한의학의 변화와 발전, 또 그간의 한약사용의 축적된 결과(특히 한양약 병용의 여러 가지 자료들)을 감안해 볼 때, 협진이 본격화되면 많은 경험을 배워 올 수 있을 것으로 보인다.

지난 10월 9일 ‘한방제제의 과학화를 위한 심포지움’에서 한방과립제나 엑스제의 효능에 관한 임상발표, 일본 제약회사에서의 한방제제 품질 관리현황등이 발표된 것이 좋은 예이다.

3.기존의 협진 모델안 검토

그동안 여러 가지 주장과 모델이 있었지만, 여기서는 일찍부터 협진을 주장하고 임상에서 실천하면서 비교적 체계적으로 제시되었던 협진 이론을 한가지 소개하려고 한다.

최서영, 동서의학의 협력과 발전방안, 「동서의학의 만남과 삶의 질」, 아산사회복지사업재단 21회 삶의 질 심포지엄 논문집,1999,7, pp.135-158 ,

위 글에서는 하나한방병원의 협진 임상례를 들면서 임상에서 적용할 수 있는 협진의 유형을 다음 세가지로 제시하고 있다.

①합리적 치료분야 설정(의료 유통 가이드라인) - 양방으로 뚜렷한 진단을 내릴 수 없고 대증치료로 증상이 개선되지 않을 때 한방치료로 호전되거나, 한방치료로 호전되지 않을 때 양방 정밀진단 후 양방치료로 호전되는 경우

②두 의학의 보완과 극대화 - 중풍이나 암 치료에서 한방치료와 양방치료를 동시에 시행

③상호조명을 통한 새로운 의학내용 창출 - 사상체질 별로 감기치료를 달리하는 것 등이다.

또 협진은 물리적인 결합보다는 학문적 기초에서부터, 본질적인 문제에서부터 교합하여 화학적 교류의 형태를 취할 수 있는 병원을 통해 진행되어야 하며 2원적 1원체계의 협진구도가 적합하다고 주장한다. 이것은 두 의학의 언어가 내포하고 있는 개념을 접근시키며, 두 의학의 동일질병에 대한 인식체계의 규율을 세우고, 질병의 성질과 완급에 따라 두 의학이 분담할 부분을 세운다는 것을 의미한다.

단계적으로 살펴보면 서로의 학문에 대해 편견이 없는 각 질환별 양쪽 전문의들이 모여 1차적으로 협진 가이드라인을 작성한다. 두 의료체계가 잘 갖추어진 병원 등에서 1차의 내용을 임상적용하고 clinical trial 작업을 통해 검증평가한 후 2차로 협진텍스트북을 작성한다. 보건복지부 산하에 장래 의료제도(동서협진과 관련된)를 연구하는 전문기구와 협진연구위원회를 두어 1.2차 과정의 진행을 관리하면서 여기에서 얻어진 자료를 바탕으로 대학교육 내용과 교육자의 양성을 추진하며 동시에 국내에 적용할 가장 합리적인 의료제도를 수립한다. 즉 3차로 교육적용(임상, 기초) 4차로 새로운 한국형 의료제도 구축의 단계를 밟는 것이다.

위 글은 궁극적으로 새로운 의학 패러다임의 구축을 지향하지만, 상대방 학문에 대한 정확한 의료지식을  체득하지 않은 상태에서의 협진(한의학의 양방화, 양의학의 한방화)에 대해서 극력 경계하면서, 1차적으로 학회등의 형식을 통한 학문적, 점진적 접근을 강조하고 현실적으로 2원적 1원체계를 제시하는 것이 특징이다.

2원체계, 혹은 1원체계와 관련해서는 ‘의료 일원화 3단계 방안’이라는 주장도 검토해 볼 필요가 있다. 그 1단계는 현재의 이원화 체계를 확실하게 발전시켜 나가는 것이다. 그렇게 각자가 발전하다보면 각기 지니는 내재적 모순으로 말미암아 서로의 만남을 통한 取長補短의 요구가 반드시 발생하게 된다. 그러면 2단계로 동의, 서의, 동서의의 세 그룹으로 구성된 삼원화의 의료 제도가 마련 되어야 한다. 동서의학의 범주가 점차로 확대됨으로써 양의와 한의의 영역을 점유해 나가면 제3단계의 의료 일원화는 자연적으로 이루어지게 될 것이다. 중요한 것은 다음 단계로의 진입을 위해서 그 단계의 충분한 성숙이 先取되어야 하는 것이다. 이 글의 필자는 글이 씌여진 1997년 당시를 1단계를 더욱 성숙시키고자 하는 국면에 있으면서 2단계로의 진입을 미약하게나마 준비하고 있다고 평가했는데, 7년이 지난 2004년 현재는 어떻게 평가할지 궁금하다.

최승훈, 한의사의 입장에서 본 의료 일원화 논쟁, 한국의료 대논쟁, 2000, 서울, 소나무 pp.311-331

그러나 “협진은 두가지 의학 체계의 독립된 존재를 반드시 전제로 하고 있기 때문에 일원적 실재론에 기반한 의학체계 인식은 반드시 협진 개념의 불가능성으로 도출된다. 성공적인 협진을 위한 기본적인 의학 인식론적 입장은 논리적으로 실용/도구주의에 해당한다. 실용/도구주의는 각자의 의학체계 내의 개념들이 실제적인 차원에서 대응체를 가지고 있는지 없는지의 여부에 관계 없이 환자의 질병 상황을 개선시키는데 도움을 주느냐 안 주느냐만을 중요하게 보는 입장인데, 이런 관점에서 협진에 접근한다면 협진 자체의 방향성이 두 개의 의학의 개념에 충실한 방식이 아닌 순전히 결과 위주쪽으로 맞추어 질 수 밖에 없다”고 하면서 인식론적 차원에서 ‘협진’과 ‘하나의 의학’이 가지는 모순점에 대해 근본적인 문제제기를 하는 입장도 있다.

나선삼, 동서 협진에 연관된 철학적 문제들, 제3의학회 66차 월례 연구모임 자료, 2002.10

파이어아벤트를 비롯한 현대의 일부 과학철학자들은 학문의 논리적 사고의 방법론적 차이들 때문에 상이한 논리적 체계를 가진 이론들 간에는 서로 不可公約的인 국면이 있다고 주장하면서 그 대표적인 예로 서양의학과 한의학의 이론체계를 들고 있다. 한쌍의 경쟁관계에 있는 이론이 불가공약적이라는 것은 서로 논리적 방법을 달리하고 있는 만큼 어느 시론이 옳고 그르다는 것을 결정할 수 있는 근거는 없다는 것이다. 말하자면 두 이론은 그것들이 각각 그 나름의 논리적 정합성을 갖는다면 서로 다른 이론체계와 마찬가지로 대등하게 성립한다는 것이다.

김용정, 동양전통과학사상의 세계관, <氣의 연구동향-침구 및 경락의 최신연구> 한의학연구원 학술심포지움(2004.4.9) 자료집 pp.20-21

서양의학과 한의학이 과연 학문적으로 접목, 통합될 수 있는가, 의료도 일원화 될 수 있는가, 아니 그것이 진정 바람직한 것인가에 대해서는 간단히 결론 지을 수 있는 문제가 아니다. 협진과 공동연구가 본격적으로 실행되고 나서야 대답할 수 있는 문제인지도 모른다.

4.이상적인 협진 모델의 모색

1)협진영역의 확대

우선 뇌졸중 환자의 재활치료, 만성 통증성 질환의 치료 등에 주로 국한되어 있는 협진 영역이 확대되어야 할 것이다. 이것은 단순한 양적인 확대가 아니라 질적인 발전을 추구한다는 것을 의미한다. “한의원은 4차 의료기관이다”라는 우스개 소리가 있다. 암이나 만성 신부전등 난치병의 경우 대부분 양방병원에서 포기한 환자들이 주로 한방 치료를 찾기 때문이다. 수술이든 항암치료든 진단 첫 단계부터 한번 치료해 보고 싶다는 것이 많은 한의사들의 바램이기도 하다. 결과적으로 어느 하나가 다른 치료법을 대체할 수는 있겠지만, 처음에는 환자에게도, 양방에도 한방에도 모두 도움이 되는 , 즉 synergystic or complementary effect를 나타낼 수 있는 Win - Win 영역부터 협진과 공동연구가 시작되는 것이 바람직하며 현실적이기도 하다. 몇가지를 예시해보면 다음과 같다.

①난치병에의 도전

-암 치료 : 이제까지 주로 항암제, 방사선 치료의 부작용을 줄이거나 수술후 회복을 보조               하는데 머물렀다면 암의 재발 방지, 조기 암의 한방 치료 등으로 나가야 한                다.

-난치성 자가면역질환 : 스테로이드 등 면역억제제 사용 or/and 한방치료

-항균제 내성 감염병, 다제 내성 결핵 등

②외과 영역(약 복용에서 중복되는 내과계보다 의외로 협진이 쉽고 분야도 다양할 수 있다)

-복부 수술 후의 자침으로 장폐색 예방, 한약 투여로 수술부위 유합 촉진, 감염 예방

-습관성 유산, 난산

③응급치료(침을 활용하면 오히려 병원 시스템에서의 응급처치보다 훨씬 빠를 수 있다)

-심근경색 응급치료 : Door to Needle(혈전 용해제 투여) time 사이에 자침

-급성 고혈압증 : 자침, 사혈로 혈압 강하(이에 관해서는 이미 몇가지 연구가 발표되었다)

④만성병의 치료 관리

-고혈압, 당뇨 : 현실적으로 평생 복용해야 하는 양약을 한방치료를 통해서 약의 용량을                    서서히 줄이거나 중단시킬 수 있도록

-편두통, 불면증, 우울증 : 양약 의존에서 벗어날 수 있도록

⑤근로자 정기 건강진단 : 한방 검진을 공식적으로 포함하는 것 (일부 시행되고 있고, 직업                           병과 관련하여 이에 대한 연구도 있다.)

정명수, 직업관련성 근골격계 질환에 대한 한양방 협진의 필요성 연구, 원광대학교 대학원 석사 논문, 2000.12

2)임상연구를 통한 협진프로토콜 개발

몇년전 뇌혈관 질환의 양한방 협진 진료프로토콜을 개발하고 양방과 한방 및 협진의 효과를 비교하고자 하는 연구가 있었다. 4개 기관(연세대 원주의대, 상지대 한의대, 하나한방병원, 강남병원)의 17명의 연구자가 참여하여 연구가 이루어졌으나, 프로토콜의 개발이 기술적, 현실적 한계로 인해 매우 어렵다는 것이 확인되었다.

박종구 外, 동서의학간 임상적 교류의 실증연구-뇌혈관질환 환자를 중심으로, 98년도 한방치료기술개발연구지원사업 지정연구과제, 1999.7

이제까지는 주로 협진에서 한약을 병용투여해도 부작용이나 위험성이 없다는 것을 증명하는 연구들이 주로 시행되어 왔었다. 또 ‘한약과 양약의 복합투여시 안전성,유효성 연구’는 정부의 정책 사업으로서 연차별 계획에 의해 계속 시행되고 있다. 협진의 효과를 검증하기 위한 임상연구는 대조군에 양방적 치료(또는 한방적 치료)만을 시행하고, 협진치료군과 비교하는 연구들이 있어 왔다. 최근 한의계에서 추진하고 있는 한의학 임상시험센터가 건립되면 더욱 많은 성과가 축적될 수 있을 것이다.

박상욱, 초기 중풍환자의 협진시 인삼과 부자의 효능에 대한 임상적 고찰, 동의대학교 한의대 대학원, 석사 논문, 2004

류재환, 양한방 협진의 실제-뇌졸중 환자에 병발된 폐렴의 동서협진 치료, 경희대학교 21세기 동서협진 국제 심포지엄, 2002.7.

한의학 임상연구 방향과 국립한의학임상연구센터 설립 방안, 한의약임상시험연구회, 2004.9

진정한 협진이라면 상호협의하여 서로의 진료 내용에까지 변화를 줄 수 있어야 한다. 약물 상호작용을 고려할 뿐 아니라, 같은 작용을 하는 약물의 경우 용량을 줄이거나 빼는 것, 환자의 증상 별로 분야를 나누어(갑작스런 고열은 양약, 소화기계의 문제는 한약 식으로) 투약 하는 방식등 다양한 프로토콜의 개발이 필요하다. 뇌경색 환자의 경우, 응급실에서부터 실질적인 협진이 이루어져야 하는데, 양의사의 입장에서는 중환자(생체징후가 불안정 한 환자나 급성기)는 혈전 용해제 투여나 응급처치를 양방에서 먼저 시행해 환자가 안정화 된 후 한방으로의 협진의뢰가 이루어지도록 하고, 경환자나 비급성기의 경우 환자가 원하는 쪽(주로 한방)으로 입원치료하도록 해야한다는 결론을 내릴 수 밖에 없게 된다. 이것은 실제 중풍환자 중심으로 운영되는 한방병원의 현실이기도 하다. 응급실에서의 초기 처치를 포함하여 한의학적 치료를 극대화 할 수 있는 프로토콜이 개발되어야 한다.

김성택 外, 뇌경색으로 입원한 양방 한방 환자의 특성 비교 ; 양한방협진의 치료지침 제안, 대한응급의학회지 14(2), 2003,6, pp.176-177

또한 최근 의무기록은 전자의무기록으로 변화되는 추세이므로 협진과 관련한 의무기록, 진료의뢰시스템의 개발이 필요하고, 이것은 바로 임상연구의 데이터베이스로서도 기능할 수 있을 것이다.

노인철, 양한방 협진을 위한 전자의무기록 시스템 모형 개발, 경희대학교 대학원 석사 논문, 2000.2

홍성천, UML을 이용한 한양방 협진 진료의뢰시스템 설계 및 구현, 원광대학교 대학원, 2001

3)진료단계별 협진모델

협진 형태에 대한 기존의 사고는 협진을 크게 몇 단계로 나누는 것이다. 첫째, 각자의 진료실에서 consult개념으로 이루어지는 초보단계의 협진(검사의뢰, 자문), 둘째, 환자가 의사와 한의사를 차례로 방문하게 한 뒤 진단을 내리고 필요한 치료를 선택하거나 두가지 치료를 병행하는 방법, 셋째, 의사와 한의사가 동시에 앉아서 진료하는 방법, 넷째, 가장 진보된 방법으로 클리닉별로 환자를 가장 잘 가이드할 수 있는 양한방 협진 검사와 진단 그리고 치료에 있어서 한방과 양방이 조화를 이루어 치료할 수 있는 가장 효과적인 시스템을 만든 다음 이 시스템을 거쳐서 완벽한 진료가 이루어지도록 하는 것이다. 즉 협진을 낮은 형태에서 높은 형태로 단계적으로 발전시켜 나가는 것으로 본다. 물론 협진 자체로만 보면 네 번째가 가장 이상적이겠지만, 전체 의료를 놓고 보면 일직선적으로 발전시켜 나간다는 사고보다는 진료단계별로 다양한 형태, 다양한 층차의 협진 모델이 동시적으로 공존하는 것이 더 타당하다.

권혁성, 형제와 동거하여 연합함이 어찌 그리..., 누가들의 세계(webzine,2003)

‘동일한 시간과 공간’이 협진의 필수요소라고 생각할 필요도 없을 것이다. 이제까지의 협진이 시간적, 공간적 동일성과 편리성을 제공(실제 절차는 그다지 편리하지 않았고, 비용도 오히려 높아졌다.)하는 것 뿐이라면, 시간적, 공간적으로 분리되더라도 내용상의 협진을 확보하는 것이 더 중요하다. 병원, 의원의 공식적인 결합이 아니더라도 상호 신뢰만 있다면, 구체적인 환자를 매개로 하여 의사/한의사 개인-개인의 차원에서도 훌륭한 협진이 이루어질 수 있다.

‘단계적 발전’, ‘시공간적 동일성’ 의 전제조건들을 벗어버리면 1차 진료단계의 광범위한 자원을 협진에 끌어들일 수 있다. 현실적으로 협진이 가능한 방식은 로컬 의원급에서 개인대 개인의 모델이 가장 이상적이라는 주장도 있고, 한 논문의 면접조사에서 “죽마고우가 한 사람은 한의학을 공부하고 한 사람은 서양의학을 공부해서 나중에 함께 협진을 한다면 잘 되지 않을까요?”라고 말한 경우도 있었다. 이런 이야기들이 나오는 것은 협진이 성공하기 위해서 무엇보다 중요한 것이 열린 마음이기 때문이다. 학문의 출발이 다르고 경험해보지 않은 의학에 대해서 서로 판단하기 보다는 받아 들이려는 기본적인 마음이 필요하다. 아무리 좋은 시스템이 있어도 진료하는 의사와 한의사 당사자들의 마음이 열려 있지 않으면 결코 성공할 수 없고, 오히려 불신의 골이 더 깊어지는 경우도 많다.

나선삼, 앞의 글, p.2에서 재인용

서동윤, 앞의 논문, p.63

구체적인 형식으로는 consult의 확대나 전공과 관심분야가 같은 의사/한의사의 공동개원등을 생각해 볼 수 있고, 종교가 같거나(기독교인 의사/한의사의 단체인 누가회는 협진을 단체의 중요한 과제로 설정하고 많은 시도를 하고 있다.) 같은 정치적 지향을 가진 경우( 인의협, 건치, 청한등의 단체에서 활동하던 의료인들이 모인 녹색병원) 조금 더 유리하게 출발할 수 있을 것이다.

그러나 이것만으로는 충분하지 않다. 3차 진료단계에서의 협진이 실현되어야만 명실상부한 협진이 될 수 있다. (종합병원이나 대학병원에서 이루어진다고 해서 모두 3차 진료가 아닌 것이 한국 의료의 현실이다.) 그동안 협진이 위력을 발휘하지 못하고 지지부진했던 중요한 이유 중 한가지는 최고-최고의 만남이 되지 못했다는 것이다. 특히 우리나라 환자들은의료시스템의 문제이기도 하지만, 최고의 명의, 최고의 병원(비록 그것이 허상일지라도)을 찾는 경향이 있고, 난치병일수록 그런 요구는 더 커진다. 중소형 한방병원과 거기 고용된 경력이 짧고 비자발적인 pay doctor의 결합으로는 결코 환자의 요구를 만족시킬 수 없다. 환자들은 실제 뛰어난 실력을 가지고 있더라도 복수면허 보유자 한 사람에게서 양쪽 진료를 받는 것이 아니라 보다 전문성을 가진 두 사람의 진료를 협진의 형태로 받기 원한다. 그러므로 각 분야에서 자타가 공인하는 일류 병원의 명의 - 한의계의 명의(재야의 고수들까지 포함하여)의 결합이 필요하다. 특히 양방쪽의 최고 인력들을 협진으로 끌어내기 위해서는 경제적인 인센티브가 아니라, 연구 업적, 명예 등의 동기유발도 설득에 중요하고, 병원 경영자를 움직이는 것, 사회적 압력(분위기 형성)등이 중요하다고 생각된다.

1,2차 진료단계의 협진이 잘 이루어진 후에야 3차 진료단계의 협진이 가능하다고 생각할 수 있지만, 오히려 적은 숫자라도 3차 진료단계에서 모범적인 협진이 실현되면  큰 파급효과를 가지면서 전체 협진의 질을 높일 수 있을 것이다.

단기적으로는 단일 과제를 위한 프로젝트 팀(임상연구를 겸한 협진 팀)을 구성할 수 있고, 장기적으로 분야별, 질병별로 특화된 협진센터를 만들 수 있다. 기존 협진 병원들에는 반드시 협진위원회를 두도록 하고, 협진 시범병원을 선정하여 재정적 지원, 인적 자원등을 집중하는 것도 필요하다.

점차 세분화, 전문화 하는 양방 의료에서도 과 간의 consult 확대, team approach 로 문제를 해결하지 다시 subspeciality 를 통합하자고 하지는 않는다. 양방의료 자체도 점차 team approach가 강조되고, 기존의 과별 진료에서 질환별 센터 중심의 진료 시스템으로 바뀌고 있다. 그 속에서도 과 간의 이견이 존재할 수 있고, 주도권을 둘러싼 경쟁도 치열한 것이 현실이다. 협진에서 생기는 문제들도 같은 방식으로 해결할 수 있을 것이다. 단 한방까지 포함된 팀 구성에서는 양자를 충분히 이해하고 의사소통을 도울 수 있는 동시통역자, 코디네이터(조정자)가 반드시 존재해야 한다. 협진 팀의 구성을 도식화 해보면 다음과 같다.

의사 --- (코디네이터)--- 한의사

＼           l            /

＼         l          /

기타 의료인력(협진 분야별로 필요한)

(진단검사, 물리치료 / 운동, 식이지도 / 간호사, 호스피스 /

대체의학치료(향기치료, 음악치료, 명상...)등)

요약하자면 고정된 몇가지 유형 만이 아니라 낮은 단계에서 다양하게 시도를 시작하되 ‘여기까지만’이라는 한계 설정 없이 큰 그림을 동시에 그리자는 것이다. 기존의 협진이 한방병원(형식적으로는 2차 진료, 내용적으로는 1,2차 진료)위주의 협진이었다면 1,3차진료에서의 협진으로 중심이동이 필요하다.

4)협진에서의 복수면허자의 역할

마지막으로 협진에서 복수면허 보유자의 역할을 간단히 정리해 보겠다. 복수면허 보유자의 정확한 숫자나 현황에 대한 실태조사는 아직 없었다. 그러나 몇 년전까지 희귀한 존재로 인식되던 복수면허 보유자가 최근 기하급수적으로 늘어나고 있다.(2005년 현재 70여명이 파악되어 있으며. 두 번째 과정을 밟고 있는 재학생의 숫자는 기존 배출자의 숫자와 비슷한 정도로 많아서(2005년 현재 60여명) 이런 추세로 나아간다면 곧 수백명선에 도달할 것으로 예상된다.) 전체적으로 의사, 한의사의 숫자가 늘어나면서 새로운 진로를 모색하는 사람이 많아진 것이 원인이며, 의학전문대학원 제도의 도입, 의대편입 문호의 확대 등이 그것을 가능케 했다. 이들의 진로를 대체적인 경향으로 보면 다음 몇가지로 나누어진다.(물론 예외도 많다.)

한의대졸업 - 의대졸업 - 전문의취득 - 병원취업, 의원개원, 한의원 개원

- 일반의 - 한의원 개원, 협진 한방병원 취업

의대졸업 - 전문의취득 -(의사로서 개원, 취업) - 한의대졸업 - 한의원, 한방병원

- 한의대졸업 - 한의원, 의원, 한방병원

초기에 한의대 차원에서 정책적으로 육성된 인력은 학교나 대학병원으로 진출할 수 있었지만, 그 외에는 개원(소수가 의사로 존재하고 대부분은 한의사로 존재)하는 경우가 대부분이었다. 많은 자원이 투자된 고급인력이지만 이들에게 이제까지는 어떤 merit도 주어지지 않았고, 여러 분야로 진출할 기회도 없었다. 하지만 이들 중 다수가 동서의학통합의 꿈을 버리지 못하고 있기 때문에 제도개선이 이루어지면 협진에서 중요한 역할을 할 수 있으리라 보여진다.

양한방 진료를 동시에 할 수 있게 되면, 이들의 진료는 1차 진료에서 그 자체 협진이 될 것이고, 치료의 효율성을 높이고 의료비를 절감할 수 있는 새로운 1차진료의 모델을 만들어 낼 수도 있을 것이다. 2.3차 진료에서는 새롭게 구성될 협진센터나 협진 팀에서 동시통역사, 코디네이터로서 역할을 수행할 수 있을 것이다. 이제까지 협진이 제대로 이루어지지 못한 가장 큰 원인의 하나가 상호 의사소통의 불가능이라고 볼 때 이들의 역할은 협진 성공에서 필수적이라 할 수 있다. 또 유명무실하게 이루어지고 있는 기존 협진 병원들의 협진을 지도, 감독할 수 있는 협진위원회에도 복수면허자들이 반드시 참여하도록 하는 것이 필요하다. 또한 장기적으로 한국의료, 의학의 국제경쟁력을 높이기 위해서는 이들이 개원보다는 공동 임상연구나 상호 교육 분야로 진출할 수 있도록 많은 지원이 이루어지는 것이 필요하다.

5.협진과 의료 일원화의 문제

한의사들이 협진에 대해서 반대하거나 소극적인 가장 큰 이유의 하나는 협진이 결국 의료일원화(한의학이 서양의학에 흡수통합되는 식의)로 가는 단계가 될지 모른다는 인식이며, 협진에 반대하던 찬성하던 대부분의 의사가 의료일원화를 주장한다는 데서 이런 두려움이 전혀 근거가 없는 것은 아니다.

2001년 대한의사협회지는 ‘한의사의 양방 의료기기 사용의 문제점’을 특집으로 다루고 있다. 4년전인 1997년의 특집이 ‘의학과 한의학의 연결점’인 것과 비교하면 변화된 사회적 위치로 인해 한의학에 대해 훨씬 공세적이 되었음을 알 수 있다. 여기에 의료일원화의 단계적 접근 방안으로서 4단계(협진 - 병원급 통합 - 면허의 통합 - 교육기관을 통한 모든 체계의 완전 일원화) 접근방안을 제시하는 주장이 실려 있다. 협진제도는 현재의 이원화된 체계를 도리어 공고하게 만드는 효과만을 갖기 때문에 이원화의 문제점을 해결하지 못하고 의과대학과 한의과대학의 통합으로부터 의료일원화를 추진해야한다는 과거의 주장에서 상당히 변화한 것이다. 이 글은 이후에도 다른 글들에 많이 인용되면서 앞으로 의사협회의 공식적 입장으로 채택될 가능성이 있는 방안으로 보인다.

박윤형, 의료제도에서의 문제점, 대한의사협회지,44(5), 2001, p.501-508

서홍관, 한양방 의료일원화, 한국의료 대논쟁, 2000, 서울, 소나무,pp.286-309

대한의사협회의 Think tank 라고 할 수 있는 의료정책연구소는 2004년 1월 ‘한방병원과 협진하는 의사 실태 조사연구’라는  연구보고서의 결론에서 다음과 같은 주장을 하고 있다. “협진의 운영에서 한방병원에 고용되어 있거나 한방병원 내에 양방의 진료부서를 설치하여 운영하는 등 위법적인 운영형태를 취하고 있는 병원이 많으므로 국가 차원의 관리, 감독이 필요하다. .... 협진의 법적 제도적 기반이 마련되지 않고 효과나 내용이 검증되지 않은 상태에서 양적인 증가만 하여 환자에 불편을 가중시키고 국민 의료비를 증가시키는 형태로 협진이 이루어지고 있다 .... 우선 과학적인 방법 등을 통해 협진의 효과가 검증되고 이를 바탕으로 관련 법률과 제도가 정비된 이후 제도를 활성화시켜야 한다. ... 궁극적으로 일원화 교육의 구체적인 검토가 필요하며, 장기적으로 한의학을 의학에 흡수할 수 있는 방안을 마련하고 한의학을 하나의 진료과목, 전공과목으로 만들 수 있는 체계의 검토가 필요하다.”

위의 연구는 협진의료기관에 참여하고 있는 의사들만을(106개 병의원의 의사 150여명) 대상으로 하여 시행한 설문조사, 면접조사이고 참여율이 저조하여(설문지 회수율 40%) 일반화시키는데 한계가 있다는 점을 스스로 인정하고 있으나, 이미 정해진 결론을 도출하기 위해 시행된 연구라는 관점에서 살펴보면 현재 양방의료계의 현실 인식을 가장 정확히 표현하고 있다고 볼 수 있다.

한약조제약사회는 2004.8.15 ‘창립 1주년 기념 및 약사한약활성화 심포지엄’에서 “한방의약분업으로 한의사 존립기반을 붕괴시키자. 한약조제 수입이 없어지면 한의사가 먼저 의료일원화를 요구할 것이다.”라고 주장했다.

2004.8.30 민족의학신문

대한의학회 산하 보완대체의학 프로젝트 위원회가 2004.9.2 개최한 CAM 워크샵에서 보완대체의학의 등급화 및 분류체계가 발표되었고 여기에는 중의학, 침술, 기공술, 수지침,봉침등도 포함되어 있다. 내년 5월, 31차 종합 학술대회에서 최종적인 보완대체의학 표준화지침을 발표한다고 하는데 이는 양방의학회가 기존 한방의료 분야까지 보완의학이라는 미명아래 자직능 확대의 기회요인으로 인식하고 있음을 시사하고 있다.

2004.9.13 한의신문

그러나 약사들의 한약 의약분업, 의사들의 보완대체의학 협공 속에서 광범위하게 실시되는 협진이 한의학을 고사시키는 일원화로 가느냐 그렇지 않으냐는 결국 한의계의 준비와 대응, 역량에 달려 있다. 한의계가 주체적으로 참여해야만 한의학적 원리가 훼손되지 않는 협진 모델, 협진 프로토콜을 만들고 실행할 수 있기 때문이다.

6.협진의 상업화 문제

아직까지 협진은 주로 중형 병원에서 생존전략의 하나로 활성화되고 있다. 그러나 이제 협진은 외국 병원과의 경쟁, 국내 초대형병원간의 경쟁에서 우위를 차지하기 위한 전략이 될 수도 있다. 지난 5월21일 대한 병원 행정관리자 협회 대학병원회가 주최한 학술 대회에서는 “미래병원의 형태는 통합의료기관의 출현과 병원간의 연계망이 확산되고, 양한방 협진 및 대체의학의 도입이 활발해질 것”이라는 예측이 제시되었다. 아직 first class로 분류되는 대형병원에서는 본격적인 협진이 실시되고 있지 않지만, 변화가 힘든 대학병원들보다는 오너의 의지가 새로운 제도 도입에 결정적 역할을 하는 신생 재벌 병원들이 발빠른 변신을 시도할 가능성이 많다. 그러나 이렇게 되면, 최대의 이윤 추구가 기본 목표이기 때문에 협진의 내용은 심각하게 왜곡, 변질될 우려가 크다.

얼마 전 동인천 길병원은 길의원으로 구조조정을 하면서 협진 병원인 경원 인천한방병원에 역량을 집중하기로 결정했다.(2004.4.11 뉴시스)

경희대 의료경영학과 정기택 교수의 발표(2004.5.22 뉴시스)

전경련은 2004.9.15 정부에 ‘의료서비스 산업 선진화를 위한 제도개선’ 건의를 냈다. 여기서 “제조업보다 일자리 창출 효과가 세배 이상 높은 의료서비스 산업이 의료관련 각종 국내 규제로 투자가 위축되고 있다. 원가에 못 미치는 의료수가를 현실화하고 영리법인의 의료기관 설립을 허용해야 한다. 영리법인이나 의원은 계약제로 전환하여, 요양기관 지정 여부에 대한 선택권을 부여해야 한다.”고  강조했다. 결국 가급적 국가의 간섭을 배제함으로서 의료서비스 산업도 시장 논리에 맡겨야 한다는 주장이다.

2004.9.23 한의신문

이렇게 의료 = 서비스산업이라는 논리로 접근되면 협진은 새로운 의료수요를 창출해내면서, 지금보다 더 과잉의료, 고비용(의료에서는 단지 지불가격만이 아니라 건강에서의 손실도 중요하다)으로 나아갈 수 밖에 없다. 의료보험제도의 수가체계를 통해 어느 정도 까지는 이것을 통제할 수 있겠지만 여기에는 한계가 있다.

협진이 저비용과 작은 의료를 지향한다면 공공부문에서 우선적으로 협진이 확대되어야 한다.(국립의료원, 국립경찰병원, 보훈병원, 원자력병원,녹색병원 등) 의료생활협동조합운동과도 적극적으로 결합할 수 있다.

근본적인 해결책은 자본의 논리에 대항하면서도 자본주의 사회에서 생존 가능한 모델을 찾는 것이다. 얼마전까지만 해도 유기농 농산물의 재배와 소비는 미미했다. 유기농 식품이 확대, 정착하는 과정을 벤치마킹 차원에서 면밀히 분석 연구해 볼 필요가 있다. 협진이 상대적으로 높은 가격에도 불구하고 소비할 만한 고부가가치 상품이 되려면 소비자가 선택할 수 있는 새로운 가치를 창출해야 하고, 그것은 외양만 그럴듯한 검사나 보약을 추가하는 식이 되어서는 안된다. 의료는 다다익선이 아니다. 더 많은 의료는 더 나은 건강을 보장해주기 보다는 오히려 건강에 해를 끼친다. 단식원, 명상 등 덜 소비하기 위해서 비용을 지불할 수 있는 것처럼, 더 적은 의료-채움보다는 비움의 의료를 위해서 비용을 지불할 수 있도록 하는 의료 소비자 운동, 소비자 교육이 필요하다. 특히 우리나라에 만연된 “수술, 처치, 검사, 약, 건강기능식품등 유형의 의료를 구입하고 소비하는 것으로 건강도 구입할수 있다”는 생각을 바꾸어야 한다. 건강상담을 통해 자신이 주체가 되어 수행하는 일상생활의 조절(식이, 주거, 환경), 적당한 운동, 마음의 평화유지 등의 무형의 의료 소비로 변화되어야 한다.

건강의 주체가 의료인이 아니라 환자 자신이 될 수 있도록, 의사/한의사의 역할도 새롭게 정립되어야 한다.

이런 의료문화의 변화를 제도적으로 뒷받침 해줄 수 있는 것이 의료보험제도의 변화이다. 의약분업의 실시로 불필요한 처방이 줄었듯이(진찰료 외에 처방전 발행료가 따로 없기 때문에 의사는 수입이라는 측면에서는 굳이 약 처방을 하지 않아도 된다. 그러나 환자들이 병/의원을 찾는 주된 이유가 처방전을 받는 것이므로 처방, 투약이 획기적으로 줄어들지는 않고 있다.), 처치와 검사를 하지 않는 상담, 교육에도 수가가 책정되면 진료실의 풍경은 많이 달라질 것이다. 이 점과 관련하여 참여정부 보건의료 발전계획안(2004.2.24)에서 “의료기관간 기능분담을 유도하고 해당 진료행위의 기술료에 의해 경영 가능하도록 수가체계를 구축(1차의료기관 : 건강 상담료, 자문료, 교육, 건강검진)하는 것”이 정책과제로 제시되어 있다.

협진이 상대적으로 높은 가격에서 출발하더라도 점차 다른 의료상품과 같거나 낮은 가격으로 변화하지 않으면 안된다. 협진 자체의 비용을 줄이는 것 뿐 아니라 협진의 질을 높임으로써 건강기능식품이나 유사대체의료에 소비되는 비용을 감소시키면 사회적 총비용의 차원에서나 개인의 차원에서 모두 협진의 비용을 충분히 감당할 수 있게 된다.

경제적 관점에서 의료의 3 주체 각각의 입장을 정리해 보면 다음과 같다.

정부---------소비자

＼           /

의료계(집단간의 이해관계 뿐 아니라 소집단 내에서의 이해관계도 일치하지 않음)

(의사, 한의사, 약사, 의료자본 - 재벌 병원, 다국적 제약회사 )

환자는 비용이 낮아지기를 원한다. 그러나 의료의 질(가치)이 높아지면 추가 비용을 감수할 수 있다. 가치/비용의 비가 높아지면 된다.

정부는 의료비(공적 보험)를 낮추기를 원한다. 그러나 의료산업은 확대되길 원한다. 관광이나 대중문화처럼 협진이라는 의료서비스 상품의 개발, 수출로 해결될 수 있다.

의사는 이익을 원한다. 그러나 경제적 이익만이 아니라 연구 업적, 사회적 존경, 명예등도 추구한다.

결국 어느 집단이 주도하느냐에 따라 협진의 내용과 미래가 달라지며, 협진의 실현은 장기적 관점에서는 의료문화 혁신, 의료제도의 개혁과 맞물리게 된다.

Ⅳ. 동서의학 협진을 이루기 위한 과제들

협진이 제대로 이루어지기 위해서는 이를 뒷받침하기 위한 의료제도적 측면의 개선, 국가적인 관심과 지원이 필요함은 말할 것도 없다. 많은 연구들은 협진의 실현에 가장 큰 장애로서 협진주체들의 상대방에 대한 올바른 인식 부재, 특히 양의사들의 한의학에 대한 편견과 무관심을 들고 있다. 한의계 내부에서도 협진에 대한 이론적인 정리, 여러 현실적인 문제에 대한 견해 통일 등 먼저 해결해야 하는 문제들이 많다. 이상의 세가지 측면으로 나누어 진정한 협진체계를 구축하기 위한 과제들을 정리해 보겠다.

1.의료제도의 개선

이 부분은 김재영외, 앞의 논문에서 이제까지 제시되었던 방안들을 모두 종합 정리 해놓은 것을 그대로 인용하고, 그 틀에 세부적인 내용들을 보충하는 식으로 하였다. (이 논문은 연구자들이 의사, 약사들임에도 불구하고 서울대학교 보건대학원의 입장이 반영되어 대한의사협회의 방침과는 편차를 보인다.)

1)협진의 활성화를 위한 진료체계의 개선

(1)이중면허 소지자에 대한 양한방 동시 표방허용

면허 동시소지자에 대해 의료기관에 양방 및 한방 진료과목을 모두 표방할 수 있고, 양한방의료를 제한 없이 진료할 수 있도록 해야 하며 이들을 협진에 적극 활용해야 한다는 것은 대부분의 연구가 동의하고 있다. 의사협회의 안은 ‘면허의 요건을 강화하여’ 이들을 중심으로 협진을 시행하도록 한다는 것으로 조금 다르다.

의료정책연구소, 앞의 책, p55

(2)양한방 진료부서 상호교차 개설 허용

의사와 한의사가 동시에 하나의 의료기관에서 진료를 행할 수 있도록 하며, 종합병원, 병원, 한방병원에 침구과, 일반내과, 가정의학과 등을 교차개설하고 표방할 수 있도록 한다. 일부 진료과목 개설에서 출발하여 법적, 제도적 근거를 마련한 후 의료기관 및 한방의료기관 내에 단계적으로 협진부서(양방진료부, 한방진료부)를 개설하는 형태가 바람직하다.

김춘배 외, 한양방 협진 운영모형에 관한 연구, 보건복지부용역과제 연구보고서, 2001

(3)의사와 한의사 간의 협력에 관련된 법령 신설

의사와 한의사 간의 진료 업무범위, 협진 범위, 협력의무등을 법으로 명시할 필요가 있다. 이 문제와 관련해서는 한의사에게 의료기사 지휘권을 부여하는 문제들이 개선되어야 한다는 보고도 있지만, 의사들을 대상으로 한 연구에서는 협진의 제도 개선이라는 차원에서 ‘한의사에게도 의료기사 지휘권이 부여되어야 한다’는 항목이 5점 척도에서 1.67점의 낮은 점수를 얻었다.

한국보건사회연구원, 앞의 책

의료정책연구소, 앞의 책, p.33

(4)의료보험제도 개선

한방(양방)의료기관에서의 양방(한방) 의료보험 진료비 청구를 가능하도록 하여 환자의 불편을 해소하고, 장기적으로는 협진에 대한 진료수가체계를 개발해야 한다. 이것은 불필요한 동시 시술을 방지하기 위한 장치로도 기능할 수 있다.

신용두, 한방의료보험 급여확대에 의한 양한방협진 활성화 방안 연구, 경희대학교 행정대학원 석사 논문, 2000.2

2)의학 및 한의학 교육기관간의 교류 촉진

(1)의학과 한의학을 모두 교육하는 과정 설치

(2)의과대학과 한의과대학 간의 상호 편입학제도 확대

인력양성의 문제에 관련해서는 의학전문대학원에서 시범교육기관을 선정, 이곳에서 8년과정으로 동등한 교과과목과 교과과정을 이수한 후 복수면허를 취득하도록 하자는 안이 있었다. (그러나 의학교육의 일원화는 부분적으로도 쉽지 않은 일이며 이럴 경우 학사과정 4년을 합하면 복수면허 취득에 12년이 걸리지만, 현재 제도를 활용해도 복수면허취득은 10년에 가능하다.) 협진병원을 선정하여 그 곳에 협진을 위한 수련과정을 개발하여 의대와 한의대 졸업생을 대상으로 5년의 수련과정을 마친 후 협진분야에 활용할 수 있는 전문의 자격을 부여하도록 하자는 방안도 제시되었다.

박준하, 우리나라 동서협진의 현황과 방향, 2002. 7, 경희대학교 21세기 동서협진 국제 심포지엄 자료집,

3)양한방 공동 학술활동에 대한 지원 확대

(1)양한방 공동 연구를 위한 전문연구소 및 부서 설치

국립 한의약임상연구센터가 현안이 되고 있다.

(2)양한방 협진체제 구축에 기여할 분야에 우선 지원 확대

4)협진 시범기관의 지정을 통한 협진모형의 개발

(1)국립의료원 및 국가의료기관에 협진 시범기관 지정

(2)국가적인 투자와 연구

1991년 5월 정부는 갈수록 악화되어 가는 국립의료원의 위상과 역할등을 회복하고 그 기능을 전환하고자 하는 계획 하에 국립의료원에 한방진료부를 설치하였다. 1995년에 원내 내부방침으로 협진을 시도하였으나, 그리 활성화되지 않았다. 현재 한방진료부서만 30병상이 있으며 협진병원으로 분류되어 있으나 실제로 협진이 이루어지지 않고 있다. 양방의료계에서는 국립의료원 한방진료부에 설치되어 있는 한방 내과, 한방신경정신과, 침구과 등은 물론 한방진료부 자체가 현행 의료법상 종합병원에 설치할수 있거나, 표시할 수 있는 진료과목이 아니므로, 이런 위법적인 협진을 국가가 권장하는 이미지를 줄 수 있다고 비판하고 있다. 이것과 비슷한 맥락에서 몇해 전 국립암센터가 건립될 때 한방진료부의 설치가 무  산된 경험이 있다.

의료정책연구소, 앞의 책, pp.55-60

보건복지부는 2003.8.25 국회 업무보고에서 국가중앙의료원의 기능을 국립중앙병원, 중앙응급의료센터, 공공의료지원센터, 국립한방병원(한의학 연구 발전의 중심으로 삼는다), 양한방협진연구소(한방의 과학화, 양한방 협진 연구에 중점을 둔다) 이렇게 다섯가지로 설정하였다. 계획대로 실행될 수 있도록 추동해 내야 하며, 어떤 형식으로든(한방진료부, 한방연구소) 국립 암센터에서도 한방진료, 협진이 이루어지도록 노력해야 한다.

5)의학과 한의학간의 용어의 차이 극복방안 마련

(1)한의학 용어를 현대의학적인 용어와 논리로 객관화

(2)한방의 증을 양방의 질병코드와 상용 가능한 질병코드의 표준화 마련

6)불필요한 협진 및 의료사고의 방지를 위한 법적 대안 마련

(1)불필요한 협진을 억제할 수 있도록 법률적인 제도로 보완

(2)의료사고 책임소재에 관한 법적 기준 마련

이상의 많은 방안 들 중 몇가지는 이미 정부의 공식 방침으로 채택되어 있다. 2004. 2. 24 보건의료 발전기획단에서 발표한 “참여정부 보건의료 발전계획안”에서 제시된 양한방협진책은 다음과 같다.(현 정부는 협진을 향후 우리나라 의학의 새로운 모델로 기대하면서 두 의료집단간의 협력을 이끌어내는 중재자로서 정부 역할을 설정하고 있다고 보인다.) 심혈관질환, 근골격계 질환을 대상으로 한 협진 진료모델 개발, 의대내 한의학 교육확대, 한의학 교육의 필수전공과목화 모색, 한방병원과 양방병원간 수련 교환, 협진 수가 항목 개발 등이다. 이 중 협진진료모델 개발은 2005년으로 설정되어 있고, 협진수가를 책정하는 것도 약간의 진통은 따르겠지만 가능하리라고 보인다. 그러나 의대에서 한의학을 필수적으로 가르치게 하는 것은 완강한 저항에 부딪쳐 쉽지 않으리라 보인다. 병원간의 수련교환은 이미 실시되고 있는 곳도 많으나, 양방병원이 의대 부속병원인 경우 이 또한 쉽지 않을 것이다.

문경태, 국민과 함께 하는 세계 속의 한의학, 2004.9.13. 한의신문

2.의사들의 의식변화

1)의사들의 의식의 현 주소

우리 나라에 서양의학이 도입된 이후, 1930년대에 동서의학 논쟁이 있긴 했지만, 1990년대까지는 서양의학의 압도적인 우세로 인해서 의사들은 한의학에 대해 거론하거나 관심을 가질 필요성을 거의 느끼지 못했었다. 그러나 1993년 한.약 분쟁을 거치면서 의료일원화 문제가 본격적으로 거론되기 시작했고, 의약분업 사태로 일단 뒷전으로 밀려 있다가 최근 다시 이 문제가 수면 위로 떠오르게 되었다.

한국 사회에서 서양의학, 한의학의 공존은 현실임에도 불구하고, 아직도 한국 의사들의 대부분은 “한의학은 과학이 아닌 미신, 또는 사기(좋게 봐줘도 placebo)"라는 믿음을 굳게 가지고 있으며, 의료비 지출의 왜곡에 대해서도 국민의 한방선호와 한방진료비 지출이 큰 원인이라고 생각하고 있다. 이런 사고는 한의학과 한방의료에 대한 적대감을 재생산하면서 두 의학의 올바른 결합을 더욱 힘들게 하는 요인이 된다. 또한 외적으로 ‘두 의학의 통합’, ‘의료일원화’를 주장하면서도 결국 그 내용은 한의학을 서양의학에 흡수하여 제도권에서 소멸시키는 것으로 생각하는 경우도 많다.

대한의사협회는 2003년 4월 15일 성명서에서 “국립대에 한의과대학을 신설하는 것은 의료이원화에 따른 제도적인 모순을 확대 재생산하는 잘못된 정책으로, 한의학을 발전시키기 위해서는 한의학의 과학화가 시급히 이루어져야 한다”고 주장했다. 또 “현대의학과 한방의학의 통합을 모색할 수 있는 범국가적인 협의체를 구성하라”로 제안했다. 서울시 의사회는 4월 17일 한발 더 나아가서 “하루 빨리 의료일원화를 위한 정책을 수립하고, 의료일원화를 위한 거시적인 의료정책기구를 즉각 구성하라”고 촉구했다.

그러나 의사집단의 공식적인 입장과는 별개로 여러 가지 주장들도 나오고 있다. 서울대에 한의대를 설치하는 것은 안 되지만, 대신 한의학 연구소를 설치하자는 주장도 있다. 의사와 한의사를 비롯한 각 분야의 전문가를 연구소에 대거 포진시켜 한의학의 여러 치료방법과 약재들의 옥석을 가려야 한다는 것이다.

청년의사, 2003, 5,19 , 최근 서울대는 한의학연구소 설치를 공식방침으로 천명했다.(2004.10.22 한겨레 신문) 내부적으로 연구소, 대학원 설치, 학부설치(의대내의 한의학과 형태로)라는 3단계안을 가지고 있는 것으로 알려져 있고, 이에 대해 한의계 내부에서 찬반 논란이 있다.

한편 최근에는 여러 가지 이유(환자들에게 조언을 해주기 위해서, 자신의 임상과 접목이 가능하다고 생각해서, 학문적인 호기심에서 등)로 대체의학 내지 한의학을 공부하는 의사들이 늘어나고 있다. 환자들의 요구, 의사들간의 경쟁 심화, 서구에서의 보완대체의학 이용과 연구의 폭발적인 성장 등은 이미 돌이킬 수 없는 현실이기 때문이다. 상당히 오래 전에 중국 중서의 임상에 관한 책이 번역되어 나왔고, 동서의학 융합연구회, 동서의학연구회 등의 명칭으로 다양한 모색들이 이루어지기도 했다.

Medigate라는 의사들의 사이트에는 올해 5월 재활의학 전문의 어강씨의 한의학 강의가 연재되었다.

지제근, 장일무 역, 「동서의약 결합치료 임상사례집」, 동방미디어, 1996

한 학회지에서는 외국논문에서 효과가 있었던 것으로 입증된 경혈들을 소개하면서, “입증된 바를 현대의학에 도입할 수 있도록 신중한 노력을 기울인다면, 우리도 acupuncture를 치료에 보완적으로 사용할 수 있을 것”이라고 주장하고 있다.

최환석, 가정의를 위한 Acupuncture 소개, 대한 가정의학회지 23(9), 2002.9

한 의사는 ‘의료일원화를 위한 제언’이라는 글에서 “양방 쪽에서는 의료일원화에 대한 이야기를 하고 있지만 우리 스스로 전통의학 발전에 대해 전향적인 자세로써 진지한 고민을 하고 있는지에 대해 스스로 자문해 볼 필요가 있다.”고 하면서, “ 한방분야의 연구를 한의사의 독점체제로 맡겨 둘 것이 아니라 한방에 관심이 있는 의사와 한의사의 경쟁체제로 가게 할 때 국제 경쟁력도 가질 수 있게 되고”, “동서의학이 내적으로 융합된 새로운 의학이 나타날 수 있다”는 기대를 표명하고 있다. 과거에도 개인적으로 이런 생각을 하는 의사들은 있었겠지만, 공식적인 지면을 통하여 이런 식의 주장들이 펼쳐질 수 있다는 것은 가히 혁명적인 변화라고 할 수 있다.

의사신문, 2003.5.15

또 한가지 중요한 것은 같은 의사라 하더라도 다양한 존재조건에 따라 의식의 차이가 크다는 것이다. 얼마전 한방병원과의 합병 문제에 대해 동국대 의대 교수의 95%가 반대했고, 60%가 양한방 협진이 진료에 혼란을 가져온다고 생각하는 것으로 나타났다. 합병이라는 구체적 사안 때문이기도 하지만, 대학병원 의사들의 일반적 사고를 보여준다. 그러나 많은 개원의사들이 침술등을 사용하고 있고, 비공식적인 한의학 스터디 모임들도 존재하며,수련의나 전공의, 학생들의 입장은 또 다르다. 결국 변하지 않은 다수(주류)에 대한 대책이 필요함과 동시에, 변화하고 있는 소수를 적극적으로 협진의 파트너로 만들 수 있는 대책도 필요하다.

2004.7.26 뉴시스

2)의대 교육의 변화

서양의학계 내부에서 가장 시급하게 이루어져야 할 것은 ‘교육’의 문제라고 생각된다. 많은 연구들이 의학교육의 시작부터 서로의 학문에 대한 교육이 이루어져야 함을 강조하고 있다. 한의학에 대해서도 똑같은 호감을 가지고 입학한 대부분의 의대 신입생들이 6년간의 교육과 5년간의 수련과정을 통해서 한의학에 대한 편견(때로는 증오까지)을 신념화하도록 만들어지기 때문이다. 의대 정규 교과과정에서의 한의학 교육이 의무화되고, 좀더 내실있게 진행되는 것이 매우 중요하다.

2002.5월 기준으로 전국 41개 의대 중 10개(가천의대, 카톨릭대, 경희대, 계명대, 동국대, 동아대, 연세대, 원광대, 이화여대, 조선대, 포천중문의대)에서 한의학개론, 동양의학, 상보의학 등의 과목(0 -2 학점)을 가르치고 있다. 포천 중문의대는 의대내에 교수진 6명으로 이루어진 한의학 교실이 있고, 예과 과정에서 한의학개론 이외에도 본초학, 침구학, 기공, 동양고전의 지혜 등의 과목을 필수과목으로 수강(총 8학점)하게 하고 있다. 한의대가 동시에 설치되어 있는 의대 중에서 유일하게 동국대는 한의학과목이 없으며, 같은 연세대에서도 원주 캠퍼스에는 한의학 과목이 설치되어 있지 않다. 경희대에 동서의학연구소(1971), 연세대에 동서의학연구소(1994), 동국대에 난치병 한양방치료연구센터(1999)가 설치되어 있다. 포천중문의대에는 대체의학 대학원 외에도 한방연구소(1998), 대체의학연구소(2001)가 설치되어 있다.

의과대학교육현황 제12집, 한국의과대학장협의회

3.한의계에서 해야할 일

1)협진에 대한 입장 정리와 준비

한의사협회의 현재까지의 공식 입장은 협진에 반대하는 것으로 되어 있다. 협진에 관한 연구나 시범적 실시를 반대하지는 않지만 복지부의 조급한 협진 실시 정책에 대해서는 반대한다는 것이다.  많은 일선 한의사들(특히 장노년층)은 “현재 진행되는 양진한치 식의 협진은 한의학의 근본 원리에서 벗어나고 있다. 한의사는 한의학적 방법으로 환자를 처리해야지, 방사선 검사나 임상 병리검사에 의존해서는 안된다.”는 논리로 협진에 반대하기도 한다. 양의사들에게 한방 진료 영역이 침범되는 것에 대한 현실적인 불안감과 피해의식도 작용한다고 보여지나, 협진이든 일원화든 기존 한의사에게 발생하는 현실적인 득과 실은 서로 상쇄할 만하다. 오히려 남는 문제는 협진→일원화 혹은 한의학의 변질→한의학의 枯死 라는 두려움일 것이다. 그러나 한의사가 협진을 주도해야만 한의학의 변질이나 枯死를 막을 수 있는 것이 엄혹한 현실이다.

최승훈, 앞의 글, p.325

일단 협진 문제를 공론화 시켜 전체 한의사들의 의식을 조사하고 요구와 제안들을 수렴할 필요가 있다. 또 기존에 이루어지고 있는 협진에 대한 재평가가 이루어져야 한다. 협진에 관한 연구들은 많으나, 한의사가 한 연구나, 한의계의 관점, 한의학의 관점에서 시행된 연구는 극히 적었기 때문이다.  협진의 모범적 사례가 있다면 이를 발굴하여 일반화(지침, 프로토콜)하는 것도 중요하다. 진정한 협진이 이루어지지 못했다는 본고의 평가는 좁은 소견에서의 단정적 판단일 수도 있으나, 모범적 사례가 존재한다 해도 알려지고 확대되지 않으면 전체에 영향을 줄 수 없기 때문이다.

2)한의계의 통일성, 대표성 확보

한의학에 호의를 가지고 협진이나 공동연구를 시도하는 의사들이 가장 많이 하는 불평 중의 하나는 “한의사마다 말이 다르다. 협진이나 연구의 파트너가 대표성이 있는지도 의심스럽다.”는 것이다. 한의계가 실제 임상에서 몇 개의 분파로 나뉘어 있는 것은 어제 오늘의 일이 아니지만, 그 편차는 좁혀지지 않고 근래에는 더욱 벌어지는 듯 하다. 가장 기초적인 사업이라 할 수 있는 한의학 용어사전의 편찬, 그를 통한 용어 통일 작업도 계속 지지부진하며 성과를 내지 못하고 있다. 다양성이 이제까지 한의계에 발전의 동력, 자생력, 생명력을 주었다면 이제는 통일성을 추구하여 재도약해야 할 단계이다. 완벽한 통일은 아니라 하더라도 서로 합의할 수 있는 변증체계의 큰 틀을 만들고, 그에 기초하여 진료부를 작성하는 것이 가장 바람직할 것이다. 한의학적 변증의 객관화와 치료 효과 판정 방법의 개발에 관해 앞으로 해결되어야 할 과제들에 대해 크게 세가지 정도로 정리해 보고자 한다.

첫째, 가장 근본적인 문제는 중의학의 변증체계를 그대로 따라야 하는가라는 문제이다.  현재 한국 한의학계에는 서로 다른 다양한 변증 체계(동의보감 식의 증치, 사상의학, 형상의학 등)가 존재하고 임상에서 사용되고 있다. 병리학 교과서가 채용하고 있는 중국식 변증체계는 너무 浩繁하고 기계적인 측면이 많을 뿐 아니라  肝陽虛증 등에 대해서는 과연 증의 하나로 인정될 수 있는가도 논란이 되고 있다. 그 결과 실제 임상과 용약에서 별로 사용되지 못하고 있으며, 학교 교육과 실제 임상 간의 괴리를 가져오는 하나의 원인으로 작용하고 있는 것이 현실이다. 중국식 변증체계의 기본 전제라 할 수 있는 8강 변증조차도 청대의 실용주의적 학풍에서 완성된 것으로, <黃帝內經>으로부터 비롯되는 정통 한의학 원리에 정말로 충실한 것인가에 대해서도 의문의 여지가 있다. 한의학의 근본 원리인 음양오행이론에 충실하면서도 기존의 다양한 변증 체계들까지 포괄해 낼 수 있는 새로운 한국 한의학의 변증 체계를 수립하려는 노력이 필요하다고 생각된다. 변증 체계는 장부 겸증까지를 총체적으로 보는 관점에서 보다 단순하게 요약될 필요가 있다. 각 증을 구성하는 증상들에 대해서도 주된 증상과 부차적 증상을 구분할 뿐 아니라 초중말의 병리과정에서 어느 증상이 원인이며 어느 증상이 결과에 해당한 것인지를 시간적으로 해석하여 기본 병리의 관점에서 가중치를 주어야 할 것이다.

둘째는 서양의학의 진단명과 한의학 변증명의 관계를 어떻게 정립할 것인가라는 문제이다.  대부분의 환자가 병원을 거쳐 양방 진단명을 받아 가지고 내원하는 현실에서 임상이든 연구든 서양의학의 진단명에서 다시 한의학적으로 변증하여 치료하게 되는 경우가 많은데, 서양의학적 병명을 비슷한 한의학 병명으로 바로 대치시켜서 변증을 시도할 때는 많은 무리가 생길 수 있다. 당뇨병과 消渴證은 서로 다른 것임에도 불구하고(다음, 다식, 다뇨, 체중감소 등의 전형적 증상을 나타내는 경우 消渴이라 할 수 있지만 무증상 또는 비전형적 증상의 당뇨가 훨씬 많다) 당뇨병을 치료하는 경우 消渴의 분류와 用藥을 그대로 차용하는 것 등이 그 예이다. 이것은 치료 목표를 설정하는 데서도 단지 혈당 수치를 낮추는 것인지, 환자의 증상과 전체적인 몸 상태를 개선 하는 것인지의 차이를 가져올 수 있다. 서양의학적 진단명에 구애받지 않고, 한의학적 변증을 하는 것이 가장 바람직 하겠지만, 서양의학 진단명의 하위 범주로서 한의학적 변증을 하는 경우에도, 비슷한 병명을 대입시켜 기존 의서의 분류와 치료법을 차용하기 보다는, 그러한 증상을 나타내게 하는 병리과정에 대한 한의학적 이해를 바탕으로 변증명과 변증체계를 수립하는 것이 바람직할 것이다.

셋째, 한의학적 개념을 표현하고 평가하는 다양한 방법을 개발하는 문제이다. 한자어로 만들어진 개념을 쉽고 명쾌한 현대적 언어로 재표현하는 것이 우선 필요한데, 주관적 자각 증상위주의 설문지나 증상개선 평가항목 개발에서 중요한 문제가 된다. 예를 들면 肝氣鬱結등을 평가할 때, 기존의 양방의 우울증이나 스트레스 정도 평가척도 들을 참고할 수도 있다고 생각된다.

정통 한의학 내에서 학회나 분파간의 이견을 조정하여 기본적인 통일성을 확보해야 할 뿐만 아니라 각종 신이론이나 술기에 대해서도 일정한 정리가 필요하다. 한의학의 이름 아래 행해진다고 해서 다 한의학은 아니다. 서양의학적 재단에 의해서가 아니라 한의학적 관점에서 옥석을 구별해내야 한다. 물론 대체의학의 어떤 요법이라도 한의학적으로 재해석하여 활용할 수는 있으나, 한의학, 한방의료의 근본 뿌리와 지엽은 구별되어야 하고, 각종 요법의 허와 실도 평가되어야 한다. 한의학적 관점에서 보완대체의학을 정리하고 포섭해 내지 않으면 현재 서양의학계에서 추진하는 대로 한의학이 보완대체의학의 일부 기술로 전락하는 위험을 피하기 힘들다.

3)한의학의 과학화, 객관화의 문제

“임상연구를 통해 한의학의 치료 효과가 검증되어야만 한의학도 EBM의 위치를 가질 수 있다.”는 것이 서양의학계의 일관된 주장이었고, 정부나 한의계내에서도 이것은 누구도 부정하지 못하는 정설로 되어가고 있다. 그러나 먼저 소위 EBM의 허와 실에 대해 정확히 이해할 필요가 있다. 단적으로 말해서 EBM의 근거로 제시되고 있는 수많은 임상연구들의 실상을 자세히 들여다보면 거의 대부분 거대 다국적 제약회사 자본에 의한, 제약회사의, 제약회사를 위한 연구들이다. 제약회사 혹은 의료기기회사의 이익에 반하는 연구는 아예 설계되지도 않고 결과가 나와도 묻혀 버리기 일쑤이다. 그나마 국내 환자들을 대상으로 한, 국내 연구진에 의한 임상연구가 이루어진 것은 극히 최근의 일이며 연구의 수도 적다. 서양의학계의 비판에 쓸데 없이 위축될 필요가 없는 것이다.

루퍼트 홈즈는 이것을 다음과 같이 신랄하게 묘사하고 있다. “제도권에서 원하지 않는 과학적 정보는 처음부터 마비되게 마련이다. 그들은 증거를 대라고 끊임없이 요구한다. 발표된 정보는 ‘전문가들’에게서 공격을 받는다. .... 억압의 무기에는 또한 통계같은 합법적 도구의 악용, 과학적 협박, 과학적 유언비어, 재정적 ․ 조직적 권력의 남용 등이 포함된다. 대부분의 과학자들은 객관성이라는 환상 밑에서 작업하고, 자연 현상들이 단순히 알려진 인과관계들로 환원될 수 있다는 맹목적인 믿음이 있으며, 지식과 권력의 추구 사이에 근원적인 모순이 있다는 것을 보지 못한다.” (김종철, 앞의 글, p.293에서 재인용)

허대석, 임상연구를 통한 의료개혁, 2004.3.12 한겨레신문

현행 약사법의 임상시험에 대한 규정은 “적합한 제조시설에서 제조 또는 제조되어 수입된 의약품을 사용해야 한다.”고 되어 있다. 또 한방임상시험의 경우, 제조된 추출 분획물이나 원생약을 사용할 수 있지만, 기재사항이 매우 복잡하고 까다롭기 때문에 제약회사가 제조한 한약제제만이 사용될 수 있는 것이 현실이다. 또 정부는 ‘한방산업화’ 정책을 표방하고 있고, 한약성분을 이용한 신약 개발, 제형을 달리한 한약제제의 개발 등이 그 주요 내용에 포함된다. 그러나 이렇듯 한약임상연구가 전통적인 방식의 탕약을 사용할 수 없고, 한약제제 중심으로 진행되면 한의학적 원리에 의해 치료효과를 극대화하기 힘들다는 문제 뿐 아니라 결국 제약회사와 의사에게 한약이 넘어가는 결과를 가져올 수도 있다. 한약에 비해 침에 관한 임상연구는 서구에서 일찍부터 시도되었는데, 위약, 눈가림 등의 문제를 해결하는 기법 뿐 아니라 최근에는 한의학적 변증논치에 충실하기 위해 실험군을 다시 표준화 치료군과 개별화 치료군으로 나누는 등, 임상연구방법론에 많은 발전이 있었다. 한약에 있어서도 서양의학의 연구방법론에 묶이는 것이 아니라 그것을 뛰어 넘어 한의학 원리에 충실할 수 있는 한의학적 임상연구방법론의 개발이 시급하다.

Stop Hypertension with the Acupuncture Research Program(SHARP) : clinical design and screening results, Lesile A. Kalish et al, Controlled Clinical Trials 25(2004), pp.76-103

일찍이 현곡 선생은 “의학은 둘이 있는 것이 아니므로, 서의학의 지식을 받아들여, 한의학을 보충하여 더욱 우수한 의학으로 발전하자”는 주장을 했다. 한의학에서 주장하는 실체가 현대과학으로도 증명(음양과 자율신경계, 산염기평형 등)되며 충분히 실재적(realistic)이라는 그의 주장은 한걸음 더 나아가면 양의학을 한의학내로 환원시킬 수 있다는 일원적 실재론이라고 평가하는 사람도 있으나 한의학과 서양의학을 비교의학의 관점에서 본격적으로 진지하게 접근한 논의임에 틀림 없다. 최근에 제기된 ‘순환구조론’은 “한의학만의 폐쇄적인 언어체계를 극복하고 인체에서 멀어진 듯한 관념적인 언어를 현대의 해부학과 생리학에 연관지어 지식을 보충하는 것이 한의학 이론을 해석하는데 새로운 전기가 될 수 있다.”는 관점에 서 있다. ‘분석의학’도 주로 생리학 부분에서 두 의학을 연결하려고 시도하고 있다. 두 의학을 이론적으로 접목해 보려는 이런 시도들이 성과를 낳기 위해서는 서양의학 지식(문자 그대로 매일 변하고 있다)의 정확한 이해와 소화, 무리한 끼워 맞추기를 시도하지 않는 것, 실제 임상의 질을 높일 수 있는 방법론 제시 등이 중요하다고 생각된다. 임상에 있어서는 고혈압, 당뇨등 양방에서 주로 다루고 있는 질환들을 한의계의 진료영역으로 끌어들이려는 차서메디칼의 시도가 눈에 띈다. 재현성이 있는 침법을 만들어 내려는 노력은 귀중하지만 한방치료를 서양의학의 진단, 치료에 완전히 일대일로 맞대응시키는 것은 무리라고 생각된다.

윤길영, 동서의학의 특질, 「동의학의 방법론 연구」, pp.317-325

이학로, 「한의학 순환구조론」, 주민출판사, 1999.7

김용수, 「분석의학을 통한 한의학의 이해」. 들꽃누리, 2003.3

신영호, 한의학 다시보기 10, 2004.5.24 한의신문

“주치침법이라고 하는 것은 그 병증과 일대일 맞대응 침법이다. 가령 항이뇨고혈압침법, 베타교감신경차단고혈압침법, 칼슘통로차단고혈압침범, 알파차단고혈압침빕등이다.”라고 하는데, 이는 양방의 병리 설몀에 따라 주치침법을 만든 것이라는 주장에도 부합되지 않는다. 이뇨제나 칼슘통로차단제를 고혈압 치료에 사용하는 것은 고혈압의 원인, 병리를 밝혀내어 원인을 제거하는 치료가 아니다. 어떻게든 혈압을 떨어뜨릴 수 있는 방법을 찾는데서 나온 것이고 따라서 전신적인 부작용이 크기 때문이다. 만약 전신의 칼슘통로를 차단할 수 있는 침법이 있다 해도 그런 치료를 해서는 안된다는 것이 필자의 개인적인 생각이다.

4)난치병에 도전하여 치료율을 높이는 문제

사실 이것이 무엇보다 중요하고, 한의학 발전의 근본 토대가 되는 일이다. 보약이나 쉬운 병 치료에 진료를 국한 시키는 것이 아니라 서양의학에서 손을 쓰지 못하는 많은 난치병들에 도전하여 치료할 수 있는 능력을 보여 주어야 한다. 또 비방에 의해서가 아니라 정통 한의학 원리로 설명이 가능하며 재현성이 있는 방식으로 치료가 이루어져야 한다. 그 성과들은 일단 한의계 내에서라도 통계처리가 가능한 데이터 베이스의 형태로 축적되어야 한다. 이런 실력이 있어야 협진에 자신감을 가지고 임할 수 있고. 협진 파트너를 설득하고 신뢰를 쌓아갈 수 있다.

5)한의학 교육의 개혁

이것은 단지 한의학의 미래가 한의학 교육에 달려 있다는 원론적인 수준의 이야기가 아니다. 의과대학보다 더 의과대학적이 되어버린 나머지 지금은 어느 의과대학에서도 찾아보기 힘든 틀에 박힌 주입식 교육, 무기력하고 경직된 교육이 한의대에서 이루어지고 있다는 평가를 누구도 부정할 수 없는 것이 현실이기 때문이다. 한의대 교육을 통해서 한의학의 통일성(한의학의 근본 원리, 정통성에 대한 통일된 견해를 가지는 것)을 확보하고 확대해 나가는 것, 양방에 대한 피해의식이 아니라 올바른 자부심을 심어주는 것은 이상에서 논의된 한의계 전체 문제의 해결과 맞물릴 수 밖에 없는 문제이므로 여기서는 주로 협진과 관련하여 양방교육에서 개선되어야 할 점들을 짚어보고자 한다.

이충렬, 왜 한의학 교육이 문제인가? , 의림, 2004.7

한의대에서 서양의학 교육은 전체 시간에서 32.6%, 학점에서는 22.3%를 차지하고 있다. 그러나 이렇게 이루어지는 양방 교육을 질의 관점에서 보면 많은 문제점이 발견된다.첫째, 양방 지식과 기술은 계속 변화하고 있는데, 그것을 따라잡지 못함으로써 결과적으로 부정확하거나 잘못된 내용(특히 오래된 한방과목 교과서 안에 수록된 양방내용들)을 배우게 된다. 둘째, 양방 기초과목을 전담할 질 높은 교수요원의 확보가 잘 되지 않고 있다. 셋째, 양방 지식을 한의학적 관점에서 재해석하거나 비판하는 식으로 교육이 이루어지지 않기 때문에 학생들은 때로 많은 혼란을 겪게 된다. 그 결과 학생들은 한의학에 대한 기본 믿음이 없이 양방적 진단과 치료에 편향되거나, 아니면 양방을 무조건 비난하는 양 극단으로 갈리게 된다.

오희철 外, 의과대학과 한의과대학의 통합교육과정개발 가능성에 관한 연구, 1998

한의대에서 양방 교육은 의대에서 배우는 양방 지식들을 단지 압축해서 가르치는 것이 아니라 다른 목표를 가져야 한다. 첫째, 양방의 기본 관점과 사고방식이 한방과 어떻게 다른지 깊이 있게 이해할 수 있게 되어야 하고, 새롭게 up date되는 지식들에 대해서는 필요할 때 따라 잡을 수 있는 방법과 도구(인터넷, 의학서적, 논문, 학술행사 등)를 교육해야 한다. 둘째, 실제로 양방에서 행해지는 임상에 대해 구체적으로 알고, 평가 활용할 수 있어야 한다. 흔히 접하는 주요 질환들이 깊이 있게 다루어져야 한다. 셋째, 서양의학에 대해 보다 넓은 시야(유럽의학, 비주류의학, 최첨단 현대의학 등)를 가질 수 있도록 해야 한다.

구체적으로는 교과과정이 개선되어야 하는데, 해부학, 생리학, 약리학, 예방의학등의 필수적인 과목은 한의학과 연결시켜 강의되어야 하고, 생화학, 병리학, 미생물학등은 기초의과학 등의 명칭으로 통합되어 꼭 필요한 부분만을 학습하는 것이 바람직하다. 진단검사의학, 진단 방사선학등은 내용이 보충, 강화되어야 하고, 면역학도 필수적이다, 서양의학사, 의학철학, 의학통계의 기초에 대한 강의가 특강형태로라도 반드시 필요하다. 그러나 이런 기초과목 학습으로는 구체적인 임상에 관해서 알기 힘들므로, 한방 임상과목의 강의와 실습에서 각 분야별로 이런 내용이 정확하게, 최신 정보로 전달 될 필요가 있다.

6)사람을 준비하는 문제

한의계가 현재 중점적으로 추진하고 있는 국립 한의학임상연구센터, 국립 한방병원이 건립된다고 해도 사람이 준비되지 않으면 내실을 채우기 힘들다. 한의학연구원에도 아직 한의사 인력이 충분하지 못한 것이 여전한 현실이다. 한의사들이 다양한 분야로 진출하지 못하면 한의계의 사회적 영향력은 갈수록 퇴조할 수 밖에 없다. 다양한 인재의 발굴을 위해서는 우선 능력있는 전문가들이 모여들 기전을 창출해야 한다. 대학과 연구기관은 한의학 연구펀드 유치에 힘쓰고 한의학 연구자들이 각종 연구기관에 진출할 수 있도록 정보를 제공해야 할 것이다.

김승진, 다양성 있는 한의계를 만들자, 2004.9.6. 민족의학신문

한의계 전체를 움직이기 위해서는 기존 한의사에 대한 재교육이 이루어지고, 한방연구인력에 대한 체계적인 지원책도 마련되어야 한다. 협회의 추진력이 부족하다면 지회나 학회, 동문회등 보다 자발성이 높은 단체들도 주체로 나서야 할 것이다.

결론 - 한의계에서 집중해야 할 전략과제

이제까지 논의된 현실에 대한 인식을 정리해 보면 다음과 같다. 환자들은 협진을 원하고 있다. 정부는 협진을 기본 정책 방향으로 설정하고 구체적인 방안들을 추진하기 시작했다. 그러나 현실화되는데는 많은 난관이 존재한다. 의사들의 대다수는 아직도 한의학과 협진에 비판적이나 그 의식에는 균열이 생기고 있다. 자본은 협진을 이윤창출의 수단으로 인식하여 적극적으로 뛰어들고 있다. 한의사가 지금 주도적으로 나서지 않으면 왜곡된 협진을 바로잡을 수 없고, 협진 시장에서 이후에도 주도권을 잃게 될 것은 자명해 보인다.

그렇다면 진정한 동서의학 협진으로 나아가기 위한 핵심고리는 무엇인가? 무엇에 우선 순위를 두고 어디서 시작할 것인가? 우선 협진에 대한 입장 정리와 준비와 더불어 자체    역량강화(치료율 제고, 난치병 치료 성적의 축적, 한의대 교육개편 등)에 힘을 쏟아야 한다.

다음 이렇게 준비된 역량과 내용을 가지고 협진모델을 구체화 하면서 동시에 다양한 방식으로 올바른 협진에 대한 대중 교육, 선전, 홍보(대중서적 출판, 강연, 강좌, 매스콤활용 등)가 이루어져야 한다. 한편으로는 정부를 설득 압박하여, 각종 제도개선과 국립 한방병원 설립, 협진 시범병원 지정과 지원, 임상연구센터 설립 등의 과제를 해결해 나가야 한다. 의사 전체를 설득하거나 압박(사회적 분위기로)하는 것은 현실적으로 마지막이 될 수 밖에 없다. 즉 협진의 구체적인 파트너는 의사이지만 의사 전체로부터 시작하는 것이 아니라 내부의 협력자를 만들면서 주위에서부터 접근해 들어가야 할 것이다.

한의계 내부에는 어떤 당위적 과제가 제시되더라도 “한의계에서 과연 할 수 있을까, 역시 안돼” 하는 식의 패배주의, 냉소주의가 만연해 있다. 그것을 극복하지 못하면 어떤 좋은 말도 결국 공염불에 그치고 말 것이다. 빛나는 한국 한의학의 전통이 한의계의 과거와 현재라면, 어디에도 뒤지지 않는 뛰어난 역량을 가진 인재들, 우리 한의사들 자신이 한의계의 현재와 미래이다. 힘들지만 가야할 길이라면 가야한다.

본 연구는 가능한 한 기존의 많은 연구 성과들을 총 망라하여 풀리지 않는 문제들에 대한 답을 찾고자 하는데서 출발했다. 그러나 지면의 한계, 자료조사 부족, 무엇보다도 필자의 역량부족으로 많은 한계를 가질 수 밖에 없었다. 의사들의 의식 분석에는 많은 지면이 할애된 반면 한의사들의 의식조사를 하지 못한 것, 협진의료기관과 실제 협진 내용의 생생한 현장조사가 이루어지지 못하고, 이론적인 논의에 주로 치우치게 된 것이 큰 아쉬움으로 남는다. 앞으로 한의계 내부에서의 본격적인 논의와 연구를 활성화하기 위한 발제문으로서의 역할을 할 수 있었으면 하는 것이 작은 바램일 뿐이다.